Начиная с распада СССР и по сегодняшний день ими – как некоей таинственной мантрой – сопровождаются любые, т.е., ещё раз, - все без исключения действия центральных властей в регионе, пишет ПОЛИТ.РУ.

 При такой повторяемости и неизбирательности звучащих претензий, сложно сколь-нибудь объективно судить об их справедливости. Можно лишь предположить, что соответствующие обвинения имеют за собой некие реальные предпосылки, и что существует некое «стечение обстоятельств», допускающее такого рода недружественные и совсем не комплиментарные для Кремля толкования ситуации.

Таким «стечением обстоятельств» следует признать прежде всего дефицит уравновешенной и надёжной экспертной базы, на которую федеральный центр мог бы опираться, или от мнения которой он мог бы отталкиваться при принятии собственных решений. Не слышен голос собственно Кавказа, - за исключением заведомо вражеских комментариев от радикальных экстремистов или заведомо подхалимских, вторичных оценок от местных власть предержащих. Ни тех, ни других даже с натяжкой нельзя отнести к «экспертам» - это «полевые игроки», имеющие в любой дискуссионной теме свой собственный, вполне практический интерес.

На сегодняшний день складывается ложное ощущение, что в России более-менее сформирована лишь группа «профессиональных московских экспертов» по Северному Кавказу. Ведь из действующих публичных комментаторов, только единицы могут похвастаться пониманием реальной механики происходящих в регионе процессов, а некоторые из них и вовсе судят о Кавказе исключительно из средств массовой информации или из комментариев своих (таких же «информированных») коллег. Закономерно, что некоторые (если не сказать многие) суждения «московских специалистов» вызывают в соответствующих республиках откровенное недоумение.

Сформированная в публичной плоскости экспертная база, в результате, не способствует углублению понимания происходящих в регионе процессов, а напротив – усугубляет «виртуализацию» кавказской проблематики в восприятии людей, ответственных за принятие решений. Вместо реального Северного Кавказа, центральной власти постоянно приходится иметь дело с субъективными, тенденциозными и далеко не всегда адекватными «представлениями» о нем. Местные же кавказские интеллектуалы, имеющие собственную и зачастую – чрезвычайно компетентную позицию по ряду ключевых аспектов развития региона, неизменно оказываются в агрессивном и недружественном окружении.

Доступ к центральным СМИ им чаще всего закрыт, поскольку журналисты редко берут на себя ответственность за модерирование экспертного пространства, физически не могут отличить значимые позиции экспертов от «проходных» или даже радикальных. В тех случаях, когда такая ответственность ими на себя берется – часто происходят катастрофические ошибки, окончательно отпугивающие власть и общество от желания искать на Северном Кавказе мудрость и здравый смысл. Показательный пример – недавний скандал с журналом «Ъ-Власть», который под видом «независимого взгляда на кавказскую политику» зачем-то предоставил экспертную трибуну проводнику откровенно антироссийской, шовинистической позиции, известному в Ингушетии националистическому писателю Иссе Кодзоеву. Характерно, что интервью у пожилого радикал-русофоба взяла спецкорр Ъ Ольга Алленова, которая в общем-то считается (и не без оснований) одним из наиболее качественных и информированных журналистов по Сев-Кав-тематике. Какой тогда спрос может быть с менее сведущих коллег?

В свою очередь, региональные руководители на Кавказе до сих пор склонны усматривать за любой «неуправляемой» экспертной критикой проявления политической нелояльности, что чревато автоматическим отнесением эксперта к разряду «оппозиционных», а то и «экстремистских» деятелей, - со всеми вытекающими для него последствиями. Надо сказать, что в данном вопросе федеральный центр слишком часто опирался на мнения и оценки местных руководителей, что автоматически легитимизировало массовый и неизбирательный «зажим» самостоятельных и самодостаточных комментаторов. Жить на Кавказе и иметь собственный взгляд на кавказскую политику – это вызов и испытание, которое может принять далеко не каждый человек, - тем более это касается людей, претендующих на разумность и трезвое понимание окружающей реальности.

Исходя из этого, первоочередная задача Кремля – сделать экспертный потенциал Северного Кавказа общественным достоянием, вывести его из существующих ограничений, предоставить кавказским интеллектуалам возможность публичных, независимых высказываний в рамках открытой, честной дискуссии. Интеллектуальный ренессанс Северного Кавказа позволит, как минимум, снять обвинения в отсутствии у федерального центра пресловутой «региональной стратегии». Как максимум, он позволит сделать эту стратегию действительно адекватной, действенной и в конечном счете – успешной.

Соответствующее движение на встречу «новому курсу» уже отмечено со стороны региональных экспертных групп, - тех немногих из них, которым удалось сохранить относительную независимость от местных властей и при этом – определенную «системность» и даже респектабельность. Заметным событием в интеллектуальной жизни Северного Кавказа стало прошедшее 15-17 января 2010 года Пятое заседание Эльбрусского научного клуба, - совместного проекта ряда известных северокавказских политологов, Академии политической науки, Исследовательского комитета по политическому управлению Российской ассоциации политической науки и Кафедры политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Среди тем для докладов и дискуссий клуба были отмечены практически все наиболее острые вопросы формирования пресловутой «политики федерального центра в отношении Северного Кавказа». Региональные эксперты и ученые обсудили с приглашенными московскими коллегами реальности и стереотипы восприятия ислама на Северном Кавказе, рассмотрели особенности современной этнополитической ситуации в регионе, «сверили часы» по актуальным для Кавказа политическим, экономическим, социальным процессам. Отрадно, что материалы этого заседания, по словам его организаторов, были немедленно востребованы не только руководством ряда северокавказских республик, но и федеральным центром, включая Администрацию Президента РФ.

И если руководство ряда республик, повинуясь устаревшим защитным рефлексам, поспешило записать организаторов в разряд «оппозиционных деятелей», то Кремль предусмотрительно воздержался от поспешного навешивания ярлыков. В Москве, например, хорошо известно, что одного из лидеров «Эльбруса» Валерия Карданова сложно назвать союзником действующего президента Кабардино-Балкарии Арсена Канокова. Но исходя из текущих политических реалий, это уже ничуть не умаляет в глазах Москвы ценность его экспертной, научной позиции.

Необходимость интеллектуального раскрепощения Северного Кавказа, по всей видимости, осознается и принимается в Кремле. Не случайно сразу после назначения Александра Хлопонина на ответственную должность Полномочного представителя по вновь сформированному СКФО был возрожден и в настоящее время активно продвигается проект по созданию в регионе нового Федерального Университета. Не стоит забывать, что университеты – это не только «учебные заведения», но и ресурсные, интеллектуальные центры, на базе которых возможно объединение наиболее дееспособной и продуктивной части экспертного сообщества. С появлением на Северном Кавказе такого центра, безусловно активизируется научный диалог региона с федеральными специалистами, снизится монополия недружественных «шоу-экспертов» на диалог с зарубежными СМИ и на управление общественным мнением.

На свежем примере работы Эльбрусского научного клуба и других перспективных экспертных групп в регионе хорошо видно, что интеллектуальные лидеры СКФО не претендуют на некую автономию и уж тем более – на безупречность и «безусловность» собственных позиций. Главный их интерес – это востребованность в рамках общефедерального конструктивного диалога, в том числе и диалога со своими московскими коллегами. Конструктивный диалог предполагает возможность открытого и свободного обмена информацией, мнениями, позициями.

Кавказским интеллектуалам есть чему поучиться у своих столичных коллег. Московским специалистам по Северному Кавказу, - тем из них, кому нужно не «шоу», а реальное интеллектуальное развитие – крайне важно поддерживать контакт с коллегами из региона. Все вместе, они способны оказать мощную поддержку и полпреду Александру Хлопонину, как «главному ответственному» за регион, и федеральному руководству. Интеллектуальный ренессанс Северного Кавказа по важности для дальнейшей судьбы региона вполне сопоставим со стоящими задачами экономического развития, модернизации, политической и общественной стабилизации. Ведь все эти процессы должны на что-то (и на кого-то) опираться.