Ќовости: Ёкономика



јлександр ’арченко: —трану накормит только здорова€ почва, а органическое земледелие и продукци€ √ћќ Ц это путь в никуда

ѕублику€ пленарный доклад председател€ агрокомитета Ќациональной технологической палаты, академика ћјЌЁЅ ’арченко јлександра √енриховича на ѕервом агротехнологическом форуме ёга –оссии, (г. –остов-на-ƒону, 1−2 марта 2017 года) sk-news.ru продолжает разговор о необходимости и возможность смены агротехнологического уклада.


Ёкономические и экологические аспекты

   

 ¬се нужно мен€ть! Ќо как?

 

јнализ, который сделал в —еверо-«ападном Ќ»» экономики сельского хоз€йства –оссийской јкадемии наук главный научный сотрудник, доктор экономических наук ƒавид Ёпштейн, показывает, что средн€€ рентабельность сельского хоз€йства в –оссийской ‘едерации составл€ет минус 3%, при госдотаци€х в виде так называемой несв€занной поддержки в размере 5% от бюджета гектара эта величина поднимаетс€ до +2%. 


ћы знаем о цене кредитов в сельском хоз€йстве, и о том, кака€ закредитованность в сельском хоз€йстве существует. ÷ена кредитных денег дл€ сельского хоз€йства в 17−28% при более низкой реальной доходности производства дает высокий риск невозвратности кредитов. Ѕанки требуют их обеспечени€ материальными активами сельхозорганизаций. ѕоэтому нас не удивл€ют не только банкротства мелких сельхозпроизводителей, но и падение таких гигантов как группа Ђ–азгул€йї, под которой было до полумиллиона гектаров пашни.   слову сказать, в американском агробизнесе считаетс€, что цена кредитных денег не должна превышать ставку в 11% годовых. ќбещанные правительством кредиты в сельское хоз€йство с ценой 5% не стали еще в 2017 году доступными дл€ всех Ч их смогли получить аграрии  рыма, и, может быть, кто-то ещЄ.


“акже мы видим следующую проблему: 

—уществует так называемый диспаритетный рост цен. ¬ течение последних трех дес€тилетий цены на зерно росли не так быстро, как цены на горючее, минеральные удобрени€, средства защиты растений.  ак следствие Ч ситуаци€ агротехнологического коллапса, когда технологические рекомендации, предложенные отечественной аграрной наукой в 80-х годах ’’ века, не могут быть реализованы, так как у нас сильно изменилось соотношение затратной части и выручки. «начительна€ часть выручки от продажи продукции уходит производител€м химических средств защиты растений и минеральных удобрений. » если в «ападной ≈вропе та же ситуаци€ покрываетс€ дотаци€ми от государства (в —Ўј немного по-другому, там делают об€зательное регулирование цен с помощью иных экономических механизмов, чтобы получить 30% доходности при производстве зерна), то у нас таких механизмов, к сожалению, не существует. ¬озникла необходимость всЄ кардинально мен€ть. ¬опрос: куда двигатьс€?


Ѕог в мелочах, а дь€вол в крайност€х


ѕоследние годы нас убеждают, что нужно срочно заниматьс€ органическим земледелием, и что нас за рубежом ждут с российской органической продукцией. я в теме органического производства с 1996 года: училс€ в √ермании органическому земледелию, в 2001 году по приглашению министра сельского хоз€йства Ѕаварии был в этой земле, где нам показывали реально функционирующие хоз€йства-органик. » уже тогда стало €сно, что разница цены между обычным картофелем и выращенным по органической технологии 1:4. Ќа данный момент в ≈вропе рынок органической продукции насыщен, и разница цен уменьшилась, но всЄ равно там органическа€ продукци€ значительно дороже неорганической. » нас там с нашей российской органической продукцией никто не ждет. ¬ богатой ≈вропе Ч вообще перепроизводство сельскохоз€йственной продукции, как неорганической, так и органической.


— другой стороны, при обсуждении вектора развити€ отечественного сельского хоз€йства нас убеждают, что мы достигли определенного предела роста урожайности сельскохоз€йственных культур, а чтобы урожайность росла и дальше, нам необходимо использование √ћќ, €кобы урожайность будет повыше.


“о есть нам предлагают сделать выбор в системе ложных противопоставлений: либо органическое производство, либо производство продукции √ћќ.


¬ообще, мы не знаем, насколько опасна или безопасна эта продукци€, потому что исследований, как √ћќ вли€ют на человека в течение двух-трех поколений, не проводилось. √ћќ Ч это недавнее изобретение, и только одно поколение людей потребл€ет эту продукцию. ћомент более высокой урожайности √ћќ по сравнению с традиционной селекцией не подтвержден нигде. ƒаже говор€т, что урожайность √ћќ может быть до 5% ниже. √овор€ о модели противопоставлени€ Ч производство органической продукции и производства √ћќ, мы можем вспомнить слова √ете: ЂЅог в мелочах, а дь€вол в крайност€хї. Ёта предлагаема€ модель как раз и основана на крайност€х.


 огда мы говорим, что раньше все было чище и здоровее, когда человечество не знало в сельском хоз€йстве химии Ч это и есть взгл€д назад, на органическое ретро-земледелие. –етро-технологии, закрепленные стандартами, Ч это производство продуктов дл€ богатых.


«дорова€ почва Ч здоровые продукты дл€ всех


Ќас же интересует взгл€д в будущее: Ђ«дорова€ почва Ч здоровые продукты дл€ всехї. –асшифрую. –ечь идет о создании земледели€, точнее системы землепользовани€, построенной на новой системе представлений о почвенных процессах, о системе питани€ растений, о продукционном процессе растений.


—истема, которую мы предлагаем, выгл€дит следующим образом: должна быть создана так называема€ система адаптивного биологизированного земледели€. 

“е, кто предпочитает развитие в стране системы органического земледели€, должны понимать, что оно подразумевает жесткую дисциплину и жесткую систему контрол€

¬ ¬еликобритании, например, к тем, кто сертифицировалс€ в органической системе производства, в любое врем€ дн€ и ночи может приехать инспектор и разыскивать у инспектируемого спр€танные химические препараты Ч € сам был свидетелем подобной проверки в фермерском хоз€йстве-органик в графстве Ћинкольншир в 2010 году. 

—читаетс€, что фермер-органик при определенных услови€х может применить химию, например, когда возникнет риск от какой-либо болезни или вредител€ потер€ть весь урожай. “о есть в отношении фермеров-органиков существует полна€ презумпци€ виновности Ч ты должен доказывать, что хими€ у теб€ нигде не припр€тана. 

ћне не очень сильно веритс€, что наш народ настолько честен и дисциплинирован. ¬ те сертифицированные хоз€йства, которые зарегистрированы в –оссийской ‘едерации по международным стандартам, также приезжают специальные инспектора. Ќапример, в  рыму, в  ерчи, год назад в хоз€йстве, где выращивают органическую лаванду, во врем€ очередной инспекторской проверки нашли какую-то химию. ¬ы€снилось, что один наЄмный тракторист вместо того, чтобы хранить канистру у себ€ дома, решил хранить ее на работе. ѕотребовались неимоверные усили€ владельца бизнеса, чтобы убедить инспектора в том, что хоз€йство не примен€ет эти препараты, чтобы не потер€ть с трудом полученный сертификат на производство продукции Ђорганикї.


” нас в насто€щее врем€ повсеместно примен€етс€ исключительно система интенсивного земледели€ (система Ќормана Ѕорлоуга), и далее мы будем подробно разбирать решенные и принесенные этой системой проблемы.


«олота€ середина Ч биологизированное земледелие


¬ системе противопоставлений Ђорганическое земледелие или система Ѕорлоугаї, в Ђзолотой серединеї находитс€ модель биологизированного земледели€.


ѕро биологизированное земледелие, так, как мы его в Ќациональной технологической палате понимаем, скажу только пару слов.


ћы выдел€ем три уровн€ биологизации сельскохоз€йственного производства. 


—ейчас биологизаци€ в основном идет по пути замены какого-то химического препарата на биологический


Ёто Ч уровень биометода. я не уверен, что какой-то один биологический препарат может заменить химический, так как у нас в стране дл€ создани€ биопрепаратов традиционно использовались сапрофитные микроорганизмы, которые не настолько агрессивны. ћы на этом уровне предлагаем вести Ђзаместительную терапиюї Ч примен€ть Ђхимиюї и Ђбиологиюї, совместимую со специально подобранными химическими препаратами вместе, и постепенно отказыватьс€ от химии.


Ѕиоконтроль Ч следующий уровень биологизации, который заключаетс€ в насыщении полезными микроорганизмами почвы и поверхности растени€.


», наконец, третий уровень биологизации Ч технологи€ создани€ устойчивых ценозов, вывод€щий нас на совершенно фантастические высоты по урожайности и рентабельности.


” нас есть пример, широко известный не только в –остовской области, —тавропольском крае, но и за их пределами. ¬ 2005Ч2007 годах огромную попул€рность получили статьи журналиста —ерге€ »ващенко Ч собственного корреспондента газеты Ђ ресть€нинї об очень интересном восьмилетнем эксперименте, который поставил казак јлександр јлександрович  асич из села ѕравокумское Ћевокумского района —тавропольского кра€. 


Ѕез единого грамма минеральных удобрений он получил урожайность м€гкой озимой пшеницы на п€тый год эксперимента в 46 центнеров с гектара с клейковиной 41. Ёто был совершенно слепой эксперимент. ¬ первый год у него урожайность была 7 центнеров, на второй год Ч 9, третий Ч 12, только на четвертый год у него было 34 (при средней по району Ч 30 ц/га), а на п€тый год Ч уже 46 ц/га. 


Ќа шестой год эксперимента фермер пон€л, что препараты дл€ защиты растений от вредителей и болезней не нужны, так как растени€ перестали болеть, а клоп-черепашка на посевы не полетел, предпочита€ соседские.  роме того нужно сказать, что севооборота не было Ч все эти годы се€лась пшеница по пшенице. —олома после уборки перед заделкой обрабатывалась микробным консорциумом Ч €понским препаратом  юссей Ч первым из знаменитых Ёћ-препаратов (в линейке стимиксов Ч это нива Jp), которую он завозил с ƒальнего ¬остока, плюс органические компостные чаи, которые готовились в самом хоз€йстве.


ћы потом будем разбирать этот эксперимент, потому что фермер-экспериментатор наткнулс€ на путь, который может привести к успеху. Ётого в учебниках нет, потому что вс€ система, описанна€ в учебниках, построена на системе представлений о питании растений, предложенной ёстасом Ћибихом в середине XIX века. —ельское хоз€йство очень консервативно. Ќекоторые усвоенные нами идеи, особенно св€занные с применением минеральных удобрений и дающие нам определенный успех, закрепились в нашем сознании, и мы боимс€ сделать шаг влево, шаг вправо из-за экономических рисков.


√де же нужно искать новые идеи дл€ новой модели земледели€ будущего? ќказываетс€, есть так называемые альтернативные системы земледели€, которые можно использовать как доноры идей. 


Ќапример:

Ч Ѕиодинамическое земледелие –удольфа Ўтайнера (на основе теософии).

Ч Ѕиологические системы ћасанобу ‘укуока (духовный путь), ќгаты и др.

Ч Ѕиологические системы земледели€ ј.’оварда (на основе интеграции кресть€нского опыта ёжной и ёго-восточной јзии), ƒ.–одейл.

Ч ќрганическое земледелие в современной интерпретации ћеждународной ассоциации органического земледели€ (IFOAM).

Ч —истема пр€мого посева (No-Till и др.)


ѕо последнему пункту. ћы ее отнесли к системам альтернативного земледели€. —ейчас как раз происходит этап становлени€ этой системы.


„то такое система No-Till

Ёто система, при которой почва посто€нно покрыта растительными остатками, система так называемого мульчированного посева.

 Ёто стало возможно только п€тьдес€т лет назад, когда по€вились гербициды сплошного действи€. ƒо того времени вспашка была единственным способом борьбы с сорн€ками. 

No-Till Ч это путь фермерский, ненаучный, в насто€щее врем€ в нашей стране развиваетс€ не системно, хот€ у нас в 1983Ч1989 годах работала группа биоценологов в »нституте биохимии и физиологии растений и микроорганизмов –јЌ в —аратове, который занималс€ этой темой.   сожалению, эту группу разогнали и закрыли это направление во времена Ђпозднего √орбачеваї. я буду ссылатьс€ на некоторые их открыти€.


„то нужно растению вообще? Ќакормить, напоить и защитить. —пособы весьма различны в системах возделывани€ культур.  ажда€ модель земледели€ Ч это набор технологий и отдельных агроприемов. “а модель, котора€ в нашей стране сейчас распространена повсеместно, была введена примерно в 1966 году, после того, как ’рущев съездил в —Ўј. ѕосле этой поездки он закрыл много направлений ¬ј—’Ќ»Ћ, которые развивались с 20-х годов до 1965 года, и вз€л за основу американскую систему Ќормана Ѕорлоуга. ќна стоит на четырех Ђкитахї:

 

1. Ћучший сорт или гибрид.

2. ћного минеральных удобрений.

3. ’ороша€ защита с помощью химических средств защиты растений.

4. ѕо возможности, полив.

Ёти четыре вопроса разбираютс€ на всех сельскохоз€йственных совещани€х любого уровн€.  акой новый сорт у нас по€вилс€? —колько будет стоить в этом году селитра?  ака€ нова€ хими€ у нас есть? » какие дотации даст государство на покупку поливочных систем?

 

¬зломать подошву

 

” нас эту систему знают, как систему интенсивного земледели€. ƒавайте рассмотрим ее экологический аспект. ќказалось, что она работает нормально только на 20% почв. ”же в 70-е годы началась массова€ деградаци€ почв. „то мы называем деградацией почв?

   Harchenko-doklad1.jpg

 

–ис. 1. ѕочва, потер€вша€ структуру


«десь, с правой стороны мы видим неповрежденную почву, котора€ похожа на губку, она впитывает в себ€ влагу, и влагоемкость этой почвы в несколько раз выше, чем у почвы слева. —лева у нас так называема€ слита€ почва, потер€вша€ структуру, влагу она уже так хорошо не держит, количество живых организмов, в том числе дождевых червей, совсем небольшое.

   Harchenko-doklad4.jpg

 

–ис. 2. ѕлужна€ подошва от глубины обрабатываемого сло€ до 45Ц50 см Ч наблюдаетс€ повсеместно на основной части российских полей)

ћы видим здесь сильное уплотнение почвы, которое началось в 70-х годах, когда убрали так называемую травопольную систему (ранее у нас было об€зательным выращивание многолетних трав, которые восстанавливают структуру почвы) и загнали на наши пол€ трактор Ђ ировецї

Ђ ировецї был изначально создан как трактор-т€гач дл€ транспортировки танков или как строительный, дорожный трактор. ќн и был одной из причин такого сильного уплотнени€ почвы.


”плотнение настолько сильное, что, когда мы разбираем начальный этап системы No-Till, и иностранцы нам говор€т, что не надо разуплотн€ть почву, она разуплотнитс€ естественным путем, однако вы€сн€етс€, что после проходов Ђ ировцаї естественного разуплотнени€ не происходит.


Ѕывший союзный Ћуганский Ќ»» охраны плодороди€ почв проводил почти 25-летние исследовани€ по теме уплотнени€ почв и обнаружил, что там, где на пол€х Ђработалї трактор Ђ ировецї, естественного разуплотнени€ не происходит. —ейчас, конечно, института уже не существует, но его прежние сотрудники Ч уже бабушки и дедушки продолжают ездить по своим стационарным опытам. 

Ќа украинский съезд почвоведов в ∆итомире они привозили землю из этого уплотненного сло€, и если бы € сейчас высыпал на стол эту черную, раздробленную землю, вы бы сказали, что это уголь. ј это Ч мертвый чернозем, который раскалываетс€ и слоитс€ как камень, при ударе звенит.


ѕолучаетс€, что мы ведем сельское хоз€йство на верхнем слое. ѕри выпадении дождей, которых у нас не хватает, сначала на такой почве в верхнем слое очень много влаги, котора€ не просачиваетс€ и не аккумулируетс€ в метровом почвенном слое, а быстро выдуваетс€, или стекает по рельефу. ѕосевы на таких почвах очень чувствительны к кратковременным засухам. ѕри сильной засухе вообще можно почти всЄ потер€ть. “акже на уплотненных почвах возникает проблема корневых гнилей. ћы понимаем, что здесь можно идти двум€ пут€ми:


1. либо решать проблему полива,

2. либо восстанавливать влагоемкость почвы, котора€ в системе Ќомана Ѕорлауга не прописана


Ќехватка влаги в нашей системе земледели€ на ёге –оссии Ч проблема номер один. ј если мы захотим заниматьс€ No-Till, то без решени€ проблемы уплотнени€ почвы мы изначально обречены на провал. » потому первый шаг, который нужно сделать Ч это об€зательно взломать эту подошву. Ѕез этого у нас поле No-Till через три года превратитс€ в дорогу, пенетрометр будет проходить на глубину только 5 см, а мы будем только тер€ть урожай.


ќ плодородии почвы


—истема представлений у нас очень архаична. ќсновные термины не обновл€лись много лет. “ема сильно мифологизирована и политизирована. ћы пользуемс€ довольно старым гостированным определением:

Ђѕлодородие почвы Ч это способность почвы удовлетвор€ть потребность растений в элементах питани€, влаге и воздухе, а также обеспечивать услови€ дл€ их нормальной жизнеде€тельностиї [√ќ—“ 27 593−88].


¬ нашей стране плодородие также определ€етс€ величиной гумуса. Ќа самом деле все не так просто.

¬от фотографи€ из учебника почвоведени€ —Ўј. ¬ этой схеме гумус подраздел€етс€ на пассивный и активный, или лабильный.

   Harchenko-doklad5.jpg

 

–ис. 3. —труктура гумуса. ѕассивный и активный (лабильный) гумус


 огда мы обрабатываем почву, мы вызываем минерализацию в первую очередь лабильного гумуса, и все потери гумуса в нашей стране, которые фиксируютс€ агрохимиками Ч это и есть потер€ лабильного гумуса. ѕассивный гумус практически не минерализуетс€. Ёто Ч нерастворимые в воде гуминовые кислоты, они окрашивает почву в черный цвет и на урожайность практически не вли€ют. “юрин отнес к лабильному гумусу и живую биомассу. “о есть это Ч живые существа, и то, чем они питаютс€ Ч органические остатки различной степени разложени€.


ѕри возделывании почвы, при механическом еЄ перемешивании без внесени€ органических удобрений, без полей с многолетними травами, где идет восстановление лабильного гумуса, происходит в наших почвах интенсивна€ минерализаци€ органического вещества почвы, и пропадают в первую очередь микроорганизмы, которые нуждаютс€ в обильном питании. ј выживают и накапливаютс€ плесневые грибы, которым необходимо небольшое количество органического вещества.


“е минеральные удобрени€, которые мы вносим в почву, дл€ подкормки растений, включаютс€ в биологический цикл. ≈сли биологический цикл идет активно, то эффективность наших минеральных удобрений очень высока. ¬ начале эпохи их применени€ 1 кг сложных минеральных удобрений давал более 20 кг зерна, а в 1966 году 1 кг удобрений давал уже 6−6,5 кг зерна, а сегодн€ 1 кг удобрений дает 3−4 кг зерна. ≈сли мы соотнесем цены на зерно и минеральные удобрени€, то мы можем попасть в ситуацию, когда их применение становитс€ экономически нецелесообразным.


— одной стороны, мы можем восстановить способность почв усваивать азот из воздуха, потому что кроме бобовых трав и их ризобиальных бактерий, существует огромное количество свободно живущих азотофиксирующих микроорганизмов, мы можем накопить фосфатмобилизующие бактерии, и мы можем запустить активный естественный процесс перевода нерастворимых минеральных соединений почвенной минеральной матрицы в растворимые. ¬ определенных услови€х в нормально функционирующем почвенном ценозе может происходить синтез элементов из таблицы ћенделеева Ч тех, которых нет в почве. Ќо это отдельна€ тема.

   Harchenko-doklad6.jpg

 

–ис. 4. ‘илогенетическое разнообразие доминирующих генотипов микробного комплекса при применении различных систем земледели€ по Ќ.¬. ѕатыке


—ейчас уже можно проследить, как измен€етс€ видовой состав организмов в различных системах земледели€. ѕримерно лет дес€ть назад был придуман метод изучени€ почв по секвенированию ƒЌ  почвенных существ. ќказалось, что мы очень мало знаем о тех микробах, которые живут в почве, потому что на искусственных питательных средах выдел€лось только 10% этих микробов. ¬ 80-х годах в отечественной биологической науке существовало направление, которое называлось биоценологи€, оно не стремилось узнать виды всех этих микробов, а стремилось узнать больше о процессах их жизнеде€тельности в контексте их взаимодействи€ с растени€ми, с точки зрени€ разработки новых способов повышени€ плодороди€ почв. ¬ насто€щее врем€ в науке –‘ этого направлени€ не существует.


√овор€ о плодородии почв, мы почему-то все врем€ раздел€ем растение, почву и микроорганизмы. ¬ реальности Ч это едина€ функционирующа€ система. 

–астени€ Ч это царство природы, способное при помощи солнечной энергии и фотосинтеза, преобразовывать эту энергию в энергию химических св€зей Ч делать из углекислого газа сахара и другие органические вещества, часть из которых идет на формирование тела этого растени€, а часть Ч при нормальных услови€х Ч выдел€етс€ корневой системой наружу, поставл€€ тем самым энергию в почву и обеспечива€ ей процессы почвообразовани€.

   

Harchenko-doklad7.jpg 

–ис. 5. —хема взаимоотношений растени€ с ризосферной микрофлорой


–астение кормит этими органическими выделени€ми-муцигел€ми микробов, и мы можем в прикорневой зоне Ђзапуститьї маленький Ђзаводикї по производству необходимых элементов питани€ растений.

   Harchenko-doklad8.jpg

 

–ис. 6.  орневые выделени€-муцигели колонизированные микроорганизмами


Ќа этой микрофотографии видно маленький корешок, гелеобразные, сахарообразные выделени€, где живут бактерии, они могут св€зывать азот, они могут выдел€ть сильные кислоты, которые раствор€ют минеральную основу почвы и Ђвытаскиваютї фосфор и другие вещества, которых растению не хватает. –ост урожайности при нормально запущенном биологическом процессе просто фантастический.


¬ наших учебниках дл€ агрономов прописана теори€ минерального питани€ ёстуса Ћибиха, который утверждал, что растени€ питаютс€ исключительно сол€ми азота, фосфора, кали€ и микроэлементами. » мы либо вносим эти элементы питани€, либо за счет какой-то де€тельности в почве они по€вл€ютс€.


ќднако существует еще одна теори€ питани€, котора€ не закрепилась в учебниках Ч теори€ так называемого альтернативного или органического и минерального питани€, то есть миксотрофного питани€. ќказываетс€, растени€ могут усваивать и минеральные соли, и органические вещества. ћожно долго спорить, что эта система не работает, но сейчас на рынках есть гуминовые препараты, которые растение может усваивать и давать прибавку урожа€, есть препараты с аминокислотами. –астени€ усваивают органические вещества, и это вли€ет на их рост, развитие, урожайность и устойчивость к болезн€м.


¬ыводы


” нас по€вилс€ термин Ђмертва€ земл€ї, Ђмертвый черноземї. „то это такое? 

¬ нормальном южном черноземе должно быть около 30 тонн живой биомассы, если это число перевести в вес коров, то получитс€, что 60 коров должно ходить у нас на гектаре. Ќа данный момент у нас примерно 1,5 тонны или Ђусловныеї 3 коровы. Ќормально функционирующий чернозем должен св€зывать 300 кг азота из воздуха, что эквивалентно приблизительно 1 тонне селитры. —ейчас у нас агрохимики называют цифру биологического азота на деградированном гектаре чернозема около 50 кг действующего вещества Ч часть получаемого за счет минерализации гумуса, часть за счет активности почвенных микробов. јгрохимики говор€т, что, например, в –остовской области мы можем получать без удобрений примерно 12 центнеров зерна с гектара, а если хотите больше, то сыпьте минеральные удобрени€.


» мы стоим перед выбором: или основное питание растений пойдет за счет минеральных удобрений, или мы восстанавливаем естественные почвенные процессы, которые могут растение обеспечивать практически всем необходимым.


 акие стратегии нам нужно выбрать? —колько лет на это уйдет? —колько это будет стоить?  ак будет выгл€деть этот переходный этап? ¬едь мы не можем себе позволить скатитьс€ до урожа€ 7, 9 или 12 центнеров с гектара Ч при нашей закредитованности мы сразу Ђвылетим в трубуї. ѕоэтому опыт таких фермеров-одиночек, каким был ј.ј.  асич, а мы уже знаем и других, которым это удалось сделать, нам крайне важен и ценен.


ѕлодородие почвы в нашем понимании обеспечиваетс€ активностью живой биомассы и, в первую очередь, Ч это та часть лабильного гумуса, котора€ называетс€ микробным углеродом. —истемообразующим признаком в пон€тии плодородие, с нашей точки зрени€ €вл€етс€ биологическа€ активность в ризосферной зоне. ѕоэтому нам нужно не минерализовывать лабильный гумус, а его наращивать, и, в первую очередь, массу агрономически ценных микроорганизмов, понижа€ в почве присутствие патогенных и токсикогенных плесневых грибов, зан€вших Ђчужиеї экологические ниши.


“акже необходимо мен€ть стратегии микробного сообщества, которое при применении минеральных удобрений отказываетс€ нормально функционировать.  ак это сделать Ч отдельна€ тема.


 стати, ещЄ об одном заблуждении. “о, что агрохимики называют плодородием почв и измер€ют величиной доступных минеральных элементов дл€ питани€ растений, собственно плодородием не €вл€етс€ Ч это называетс€ агротехнологическим потенциалом урожайности.


Ќовые болезни растений


“еперь по болезн€м. 

ѕоследние дес€тилети€ идет по€вление большого количества новых болезней растений. ≈сли 30 лет назад мы знали мучнистую росу и какие-то корневые гнили, то сейчас каких только болезней нет. » грибные болезни, и бактериальные болезни.


— 2009 года по€вилась бактериальна€ болезнь, возбудитель Pseudomonassyringae, быстро развивша€с€ до уровн€ эпифитотии в государственном масштабе. ≈Є название Ч базальный бактериоз. ќткуда она вз€лась, одному Ѕогу известно. ¬первые эту болезнь зафиксировали в 70-х годах, и несколько лет от нее были большие потери в урожайности, а затем она пропала на много лет. ѕри поражении этой болезнью корни не чернеют, как при поражении корневыми гнил€ми грибного происхождени€, нет нормального весеннего кущени€ Ч у нас до сих пор проблемы с кущением озимых. јграрии сеют по 250 и больнее килограммов сем€н зерновых колосовых на гектар, не рассчитыва€ на кущение растений.

   Harchenko-doklad9.jpg

 

–ис. 7. –астени€ пшеницы Ч поражение базальным бактериозом


≈сть проблема отмирани€ первичной корневой системы, и очень плохое развитие вторичной корневой системы.  ак следствие Ч абсолютна€ неустойчивость к засухе, даже небольшой, и абсолютна€ неустойчивость к низким температурам зимой и к весенним возвратным заморозкам. ≈стественно, что никакие фунгициды на эту болезнь не действуют.

   

Harchenko-doklad10.jpg

 

–ис. 8. ѕоле пшеницы, пораженной смешанными корневыми гнил€ми бактериально-грибного происхождени€


«десь мы видим поле, как будто пораженное засухой. Ќа самом деле это смешанные бактериальные-грибные корневые гнили.

Ќе существует статичной картины в про€влении болезней растений. ќбычно это волны болезней. —начала 3, 5, 7 лет про€вл€ет себ€ один патоген, потом по€вл€етс€ другой. Ёти волны должны учитыватьс€ и наблюдатьс€ фитопатологами.


Ќо у нас проблема: отсутствует достоверный фитомониторинг на федеральном уровне.


ѕоследние года три по€вились новые фузарии Ч фузариозные возбудители поражени€ не колоса, а растени€, что про€вл€етс€ в виде трахеомикоза. ¬от, например, стоит пшеница, внешне Ч 40 центнеров с гектара, а то и больше. ¬друг, когда идет налив зерна, поле начинает быстро желтеть и высыхает на неделю-полторы раньше. ћы получаем зерно, которое не успело набрать массу. » вроде бы использовали фунгициды и протравители.


“ак действует возбудитель трахеомикоза Fusariummoniliformе, который раньше паразитировал только на кукурузе, но последнее врем€ он расширил спектр хоз€ев и перешел на пшеницу и другие культуры. ќн про€вл€етс€ в самом конце вегетации, его мицелий растет и перекрывает доступ воды в стебель, флаговый лист и колос. ‘лаговый лист характерно сворачиваетс€ в трубочку, мы наблюдаем как бы ускоренное созревание, высыхание растений. »дет значительный недобор урожа€ и получаетс€ он низкого качества.


—ледствием трахеомикоза €вились потери в прошлом году такой категории как зерно 2 класса Ч в стране не было ни одной товарной партии такого качества, а процент зерна 3 класса с 2012 с 48% уменьшилс€ до 18% в 2016 году.


ƒолжна быть предложена в стране определенна€ стратеги€ борьбы с этой болезнью, а ее нет. ћассово используютс€ химические препараты крайне низкого качества.

“аблица 1. »сследование биологической эффективности протравителей. ќдесский —елекционно-генетический институт

ѕрепарат, производитель

ƒействующее вещество, г/л

Ќорма затрат, л/т

Ѕиологическа€ эффективность, %

головневых

‘акультативные паразиты, плесени

–аксил, ЂЅайер  роп —айенсї

“ебуконазол, 60 г/л

0,4

89−95

98−100

–аксил ультра

“ебуконазол, 120 г/л

0,2

96−100

98−100

–аксил экстра

“ебуконлзол 15 г/л + тирам, 500 г/л

1,5

97−99

98−99

Ћамардор

ѕротиконазол 250 г/л + тербуконазол 150 г/л

0,15

100

97−100

Ћамардор

ѕротиконазол 250 г/л + тербуконазол 150 г/л

0,2

100

99−100

ћарион, Ђјврора-2ї

“ебуконазол, 60 г/л

0,5

34−45

66−69

Ѕункер, Ђјвгустї

“ебуконазол, 60 г/л

0,5

28−35

51−58

¬ега, Ђ’имагромаркетингї

“ебуконазол, 60 г/л

0,5

25−30

35−38

ƒиксил, Ђ емилайн јгрої

“ебуконазол, 60 г/л

0,5

67−68

89−91

 ласик. Ђјгрохимконтрактї

“ебуконазол, 60 г/л

0,5

33−37

38−45

 ольчуга, Ђјгросфераї

“ебуконазол, 60 г/л

0,5

25−29

18−27

ќриус, ћактешим јган

“ебуконазол, 60 г/л

0,5

59−67

55−62

–назол, ЂЌергусї

“ебуконазол, 60 г/л

0,5

41−45

38−44

“ебузан. Ђјгрохиминвестї

“ебуконазол, 60 г/л

0,5

32−39

41−45

“≈––јсил, Ђ≈кспопродкомї

“ебуконазол, 60 г/л

0,5

22−27

15−35

Ќ—–02

9,2

7,7

¬ таблице приводитс€ около дес€тка коммерческих препаратов Ч фунгицидных протравителей, содержащих одно и то же действующее вещество. ¬ немецком оригинальном препарате эффективность Ч 98−100%, а на рынке есть препараты, которые с той же концентрацией действующего вещества китайского производства давали уровень биологической эффективности Ч 15−35%.

   Harchenko-doklad11.jpg

 

–ис. 9. ¬ыпадение озимой пшеницы при использовании химических протравителей низкого качества дл€ обработки сем€н на поле института с высоким инфекционным фоном


ѕочему это так важно? Ќапример, вы начинаете заниматьс€ переходом на систему No-Till. ѕервые 3−5 лет, когда остаютс€ растительные остатки, на поверхности деградированной почвы, идет накопление всех инфекций. ≈сли мы хотим сэкономить и покупаем дешевый и/или неэффективный фунгицидный протравитель, то веро€тность провала крайне высока. 


ƒолжна быть очень верна€ стратеги€ защиты растений. Ќа начальном этапе не сорн€ки главна€ проблема. √лавна€ проблема Ч защита растений и правильный подбор препарата. ≈сть несколько очень эффективных действующих химических веществ против нового возбудител€ трахеомикоза. “ри четверти препаратов Ч фунгицидных протравителей, которые предлагаютс€ на химическом рынке Ч неэффективны, деньги на ветер. Ќа это нужно обратить пристальное внимание.


ƒиспаритетный рост приводит к тому, что основна€ часть прибыли остаетс€ у химиков. ¬озникает вопрос, что делать в рамках системы биологизированного земледели€ и в услови€х недофинансировани€ сельского хоз€йства.


–ентабельность сегодн€ и завтра


—ледующа€ тема: на каких принципах должна выстраиватьс€ агротехнологическа€ система. 

¬ экономике сельского хоз€йства при обсуждении того, как достигнуть рентабельности в растениеводстве раздел€ют рентабельность сегодн€ (краткосрочную) и рентабельность завтра (долгосрочную).


¬о-первых, у нас сейчас нет возможности принимать долгосрочные программы. Ёто при советской власти была программа Ђѕлодородиеї. ќна подразумевала значительные финансовые вложени€ на внесение в почву в виде мелиорантов доломитовой муки или фосфогипса и т.д. Ёти работы оплачивались из госбюджета. ѕролонгированное положительное действие этого меропри€ти€ в виде прибавки урожа€ прослеживалось в течение нескольких лет.


¬от сейчас у нас растет рЌ, с 7 единиц рЌ подн€лась до 8 и 8,5 в некоторых в некоторых районах –остовской области и других регионах ёга. „ерез несколько лет, если так будет продолжатьс€, многие элементы питани€ в почве будут недоступны растени€м.


ќднако современный фермер не имеет возможности проводить дорогосто€щую химическую мелиорацию Ч мало собственных оборотных средств, низка€ доходность бизнеса, слишком дорогие кредиты.


¬о-вторых, принимаемые программы должны быть реализуемы. —оветы, даваемые агрохимическими службами, выработаны в далекие 60-е, они методологически верны, но вход€т в диссонанс с реальностью. ѕри обращении к агрохимикам, последние дл€ улучшени€ состо€ни€ почвы сельхозпроизводител€м будут рекомендовать использовать навоз, хот€ у нас нет животноводства. Ѕудут предлагать се€ть люцерну, но у нас некому ее скармливать.

 

Ќаши технологи поставлены в такие услови€, что все даваемые рекомендации должны быть окупаемы быстро, быть недорогими и не входить в конфликт со здравым смыслом.


—пециалисты агрокомитета Ќациональной технологической палаты стали собирать и разрабатывать агротехнологические модели, которые построены на рентабельности сегодн€


Ќам нужна система, котора€ в краткосрочном периоде могла бы дать рентабельность 40%, и она должна быть проста и пон€тна. 


ѕочему должна быть рентабельность 40%? ѕри цене кредита 25−28%, мы должны хоть что-то заработать сверху.


» в рамках разработанной нами системы,


ѕервое Ч это грамотна€ защита растений. ћожно ли отказатьс€ от фунгицидов? ћожно, только нужно лет 6−7 дл€ восстановлени€ почвы.


¬торой момент Ч в хоз€йствах уже не сеют люцерну, и нет навоза. ≈динственно доступный источник органики Ч это пожнивные остатки, только нужно научитьс€ с ними правильно работать.


“ретье Ч пока функциональность почвы не восстановлена, необходимы некорневые подкормки минеральными удобрени€ми по фазам развити€ растений. ≈сли эффективность удобрений падает, нужно любым путем ее повысить, дробное их внесение малыми дозами Ч лучшее решение.


„етвертое Ч совершенно неосвоенный резерв Ч это внедрение сберегающего земледелие в виде систем Strip-Till и No-Till (см. статью яна  ина ЂЌа пути к сухому земледелиюї).

Harchenko-doklad2.jpg

 

–ис. 10. No-Till в  анаде


∆урнал Scientific American:

ЂNO-TILL Ч не панаце€: таких в сельском хоз€йстве просто не существует. —корее, это часть большего, развивающегос€ видени€ самовосстанавливающегос€ сельского хоз€йства, в котором разнообразие фермерских методов от NO≠TILL до органических Ч и комбинации обоих считаетс€ правильными и необходимыми. ћы считаем, что все фермеры, в конце концов, должны перейти к почвозащитному сельскому хоз€йству и, если возможно, к NO-TILL на своих фермахї.

   Harchenko-doklad3.jpg

 

–ис. 11. “ехнологи€ полосового посева Ч Strip-Till в —амарской области


»так, агрокомитет Ќациональной технологической палаты рекомендует:


1. Ќаладить грамотную систему защиты растений на основе достоверного фитомониторинга и совместного применени€ Ђхимииї и Ђбиологииї;


2. ќбеспечить восстановление плодороди€ почвы через работу с растительными (пожнивными) остатками путем обработки их сложными микробными составами (консорциумами) в рамках так называемых Ёћ-технологий (технологий ЂЁффективных ћикроорганизмовї);


3. ¬вести в массовую практику дробные некорневые подкормки растений малыми дозами минеральных удобрений в главные фазы развити€ растений, когда происходит закладка урожайности. Ёто позвол€ет, как минимум, втрое повысить эффективность применени€ минудобрений и получать высокие урожаи при минимуме затрат.


4. –екомендовано также ввести в широкое использование системы сберегающего земледели€ Ч технологии Strip-Till (технологи€ посева в подготовленные полосы без основной обработки земли) и No-Till (посев без обработки почвы Ч система пр€мого посева). ƒл€ грамотного внедрени€ этой системы, кроме подготовки агрономов и приобретени€ специальной се€лки, необходим переходный период.


¬се эти четыре пункта будут подробно разобраны учеными и практиками на нашем форуме. “акже отдельным блоком мы представим климатический раздел форума, где будет озвучен прогноз на этот сезон (а он Ч неблагопри€тен), а также представлены нетрадиционные и малоизвестные в нашей стране способы борьбы с засухой.

 



ћатериалы предоставлены автором.

ѕерва€ публикаци€ доклада: https://regnum.ru/news/economy/2254509.html 


 омментарии

comments powered by HyperComments

Ќовости партнеров

”частие в дискуссионном семинаре-тренинге, который расширит ваше представление о коррупции, приглашает прин€ть общественников и журналистов »нформационно-ресурсный центр Ђ√ражданское партнерствої в рамках реализации социального проекта Ђћолодежь: прививка от коррупцииї по гранту ѕравительства —тавропольского кра€, сообщает sk-news.ru.

¬озрождение российского села невозможно без создани€ самоокупающейс€ и саморазвивающейс€ экономики, которой не требуютс€ государственные дотации и льготные кредиты. ќсновой такой экономики €вл€етс€ высокорентабельное земледелие, построенное на новых технологи€х биологизации, рассказал эксперт sk-news.ru јлександр ’арченко, в своей публикации Ђћетани€ ћинсельхоза в поисках путей повышени€ урожайностиї на »ј REGNUM

 оординатор ÷ентра гражданских инициатив — ‘ќ, известный блогер ¬алерий Ћедовской делитс€ с sk-news.ru своим воспри€тием коррупции.

¬сех, кому не все равно, sk-news.ru приглашает прин€ть участие в опросе на тему отношени€ общества к коррупции, разработанном доктором политических наук из —тавропол€, экспертом, аккредитованным ћинюстом –‘ на проведение независимой экспертизы на коррупциогенность “ать€ной √олубевой.

¬ рамках поддержанного правительством —тавропольского кра€ проекта Ђћолодежь, прививка от коррупцииї общественной организации »нформационно-ресурсный центр Ђ√ражданское партнерствої портал www.sk-news.ru станет площадкой дл€ продвижени€ антикоррупционных идей в широких сло€х общества, а сотрудничающие с организацией ученые вз€лись разработать методики и стандарты антикоррупционного поведени€ и показать их обществу.

ѕрименение производительных, но слишком т€желых колесных тракторов на пол€х не только —таврополь€, но и всего —еверного  авказа, –остовской области,  раснодарского кра€, ѕоволжь€, јлта€ стало серьезной ошибкой, ведущей к потере плодороди€ и по€влению новых болезней почвы и хлеба, рассказал sk-news.ru председатель агрокомитета Ќациональной технологической палаты –оссии јлександр ’арченко.

»нтересу€сь вопросами здорового образа жизни, а соответственного, здорового питани€ и способами его получени€ на собственных сотках, с любопытством читаю, да и примен€ю на практике, дачно-огородные советы известного попул€ризатора Ђумной агрономииї Ќикола€  урдюмова.

¬ блоге пока нет сообщений

¬идео лента

ћы в социальных сет€х


ѕодписка

Ќовости портала " абардино-Ѕалкари€. ћир и мы" за последние сутки

 алендарь новостей

»юль
2017
ѕн ¬т —р „т ѕт —б ¬с
26
27
28
29
30
29
30
31
1
2
3
4
5
6