¬опрос юристу

Ќовости: Ёкономика



ѕовышени€ урожайности и здоровь€ почвы при сокращении затрат добились фермеры центра –оссии и —таврополь€ примен€€ Ёћ-технологии

¬озрождение российского села невозможно без создани€ самоокупающейс€ и саморазвивающейс€ экономики, которой не требуютс€ государственные дотации и льготные кредиты. ќсновой такой экономики €вл€етс€ высокорентабельное земледелие, построенное на новых технологи€х биологизации, рассказал эксперт sk-news.ru јлександр ’арченко, в своей публикации Ђћетани€ ћинсельхоза в поисках путей повышени€ урожайностиї на »ј REGNUM  

 

“ак уж повелось, что каждый земледелец стремитс€ получить лучший урожай Ч максимум возможного в пределах допустимого. ƒл€ решени€ этой задачи к набору агроприЄмов и минеральных удобрений последние годы стало прин€то добавл€ть что-то новое: от импортных стимул€торов роста растений до привычных гуматов. ѕоиск Ђкремлевской таблеткиї дл€ растениеводства, котора€ может обеспечить невиданный урожай, превращаетс€ в некий захватывающий процесс, дл€ чего изучаетс€ огромный поток рекламы, посещаютс€ сельскохоз€йственные выставки. ќднако €сности не по€вл€етс€.  аждый производитель в рекламе утверждает, например, что его гуматы самые Ђгуматистыеї гуматы в мире, его микроэлементы Ч самые Ђлегкоусво€емыеї, а стимул€торы Ч самые сильные и т. д. ѕри этом необходимо учесть, что больша€ часть присутствующих Ђволшебных средствї либо вообще не работает, либо €вл€ютс€ подделками либо обладают за€вленными в рекламе свойствами только на бумаге.  уда же в этом информационном хаосе бедному кресть€нину податьс€, как найти слово правды Ђв тыс€чах тонн словесной рудыї.

* * *

ƒва подхода к повышению урожайности


—уществует всего два подхода к повышению урожайности в сельском хоз€йстве: препаративный и технологический. „то это такое?


ѕрин€то считать, что существует некий скрытый резерв повышени€ урожайности, который обычно оцениваетс€ в 40%. «адействовать этот резерв Ч мечта каждого сельхозпроизводител€. Ќо как показала практика, обычно применение того или иного Ђчудодейственногої средства дает прибавку урожа€ в пределах скромных 10−15%, крайне редко Ч до 20−30%, что, в общем, довольно неплохо в сравнении с затратами. »менно такой результат мы наблюдаем при препаративном подходе к применению стимул€торов роста, биопрепаратов и подкормок. ѕри одновременном применении двух и более различных препаратов суммировани€ эффектов повышени€ урожайности не получаетс€.


“ехнологический подход строитс€ не на механическом применении препаратов, а на правильном понимании продукционного процесса и саморегул€ции растений. ѕример: если мы стимулируем процесс фотосинтеза, то нам об€зательно нужно одновременно стимулировать и отток продуктов фотосинтеза Ч сахаров. “огда эффективность всего процесса резко возрастет. ≈сли же мы этого не сделаем, то фотосинтез начинает постепенно угасать, так как при недостаточно интенсивном оттоке через некоторое врем€ лист оказываетс€ Ђзабитї сахарами. ѕри этом мы должны думать о том, как наилучшим образом организовать работу корневой системы растений, чтобы она обеспечивала полноценное питание, как еЄ защитить и простимулировать. ќдновременное управление р€дом узловых механизмов продукционного процесса собственно и есть технологический подход. “акой подход позвол€ет получать прибавку по урожайности в 40−90% и выше.

 

1

Ѕлагопри€тные природно-климатические услови€  раснодарского кра€ сильно Ђрасслабл€ютї местных земледельцев, позвол€ющих себе использовать весьма затратные технологии в производстве сельхозпродукции.  убань может себе позволить себе такую Ђроскошьї, затраты на которую компенсирует высокой урожайностью, а другие регионы Ч нет. Ќа  убани базова€ урожайность озимых зерновых составл€ет не менее 41 ц/га, а есть регионы, где базова€ урожайность Ч от 14 до 25 ц/га. » они уже сейчас вынуждены искать другие подходы к земледелию.


ѕовсеместно мы видим в последние годы уменьшение эффективности применени€ минеральных удобрений. ƒозы их применени€ земледельцы  убани посто€нно увеличивают.


¬ ходе проведенных нами опытов подсчитано, что сейчас при традиционной технологии внесени€ минеральных удобрений в почву, эффективность усво€емости азота не выше 50% (бывает и около 30%), фосфора Ч пор€дка 11%. јзот в почве на деградированных почвах может микроорганизмами восстанавливатьс€ до газообразного состо€ни€ и уходить в атмосферу или просто вымыватьс€. — другими элементами питани€ могут также возникать подобные проблемы. “аким образом, часто аграрий тратит значительные средства на удобрени€ и ждет от них отдачи, которую не получает.

 

2

—егодн€ найдены способы повышени€ эффективности использовани€ минеральных удобрений. ѕо разработанной нашими учеными технологии часть фосфора закладываетс€ непосредственно на семена при протравливании. ≈ще часть мы рекомендуем вносить во врем€ некорневых подкормок вместе с азотом по фазам формировани€ элементов урожайности у растений. ѕри таком подходе земледелец получает повышение урожайности при сокращении расхода удобрений, а, следовательно, сокращение затрат и повышение доходности.


¬ывод: аграри€м в –оссии необходимы технологии, а не сами по себе препараты. »з Ђвинегретаї многочисленных препаратов земледельцу нужно грамотно выбрать нужные и соединить их в целостном технологическом процессе повышени€ урожайности так, чтобы они не мешали, а помогали друг другу.

* * *


ќт интенсификации к смене уклада

¬ насто€щее врем€ часто обсуждаютс€ пути развити€ земледели€, где пытаютс€ противопоставить два направлени€ развити€. —торонники первого направлени€ Ч системы сверхинтенсивного сельского хоз€йства Ч утверждают, что идти вперед можно только через массовое внедрение генетически модифицированных культур, так как €кобы на простых (не-√ћќ) семенах мы уже достигли потолка урожайности. —торонники второго направлени€ Ч органического или земледели€ Ђв стиле ретрої Ч говор€т, что нужно остановитьс€, ведь вс€ хими€ Ч зло. Ёто противопоставление основано на крайност€х. — нашей точки зрени€ и то, и другое Ч ложные векторы развити€ отечественного сельского хоз€йства.


ЂЅог в мелочах, а дь€вол в крайност€хї, Ч говорил ботаник, исследователь фотосинтеза и автор Ђќпыта о метаморфозе растенийї, великий поэт и ученый-естествоиспытатель »оганн ¬ольфганг √Єте. Ќашим земледельцам нужны не шарахани€ в крайности (√ћќ или органическое земледелие), на которые ни у аграриев, ни у государства нет денег, а Ђзолота€ серединаї Ч просчитанный переход к новому агротехнологическому укладу с минимальными рисками и €сной перспективой. ƒа, система органического земледели€ имеет право на существование, но как небольшой экзотический сегмент рынка. ¬ странах со средним экономическим развитием он составл€ет всего 1−3%. ¬ развитых странах ≈вропейского —оюза он гипертрофирован, но по каким причинам и дл€ чего? 


—толкнувшись с перепроизводством продуктов, ≈— нашел решение этой проблемы с помощью органического земледели€. “ребовалось каким-то образом ограничить производство продукции сельского хоз€йства и одновременно его стимулировать. ќрганическое земледелие решает обе задачи: во-первых, понижает урожайность в два раза по сравнению с традиционным сельским хоз€йством, и, во-вторых, компенсирует выбывающие доходы аграриев от введени€ квотировани€ за счет более высоких цен на продукты со знаком Ђорганикї. ј мощна€ реклама убедила европейцев, что на органических продуктах экономить не надо, так как они залог здоровь€ и долголети€. ќтечественное сельское хоз€йство ставит перед собой совершенно иную цель Ч произвести больший объем продукции.


Ќыне доминирующа€ в –оссии агротехнологическа€ модель была прин€та в середине 60-х, еЄ Ќикита ’рущев Ђподсмотрелї в јмерике. ќна называетс€ во всем мире системой Ќормана Ѕорлауга, а у нас получила название Ђинтенсивной системы земледели€ї. ќна Ђстоитї на четырех Ђкитахї:


1. Ћучший сорт или гибрид.

2. ћного минеральных удобрений.

3. ’ороша€ защита с помощью химических средств защиты растений.

4. ѕо возможности, полив.


Ёти четыре вопроса разбираютс€ на всех сельскохоз€йственных совещани€х любого уровн€.  акой новый сорт у нас по€вилс€? —колько будет стоить в этом году селитра?  ака€ нова€ хими€ у нас есть? » какие дотации даст государство на покупку поливочных систем?


—о временем оказалось, что интенсивна€ система земледели€ имеет существенные недостатки, которые сейчас заставл€ют нас пересмотреть всю стратегию развити€ сельского хоз€йства. ¬о-первых, существует диспаритетный рост цен, из-за которого происходит потер€ рентабельности. ÷ены на зерно, на продукцию растениеводства растут медленнее, чем на минеральные удобрени€ и химические препараты дл€ защиты растений, на горюче-смазочные материалы. ¬о-вторых, не по€вл€етс€ новых идей по развитию отрасли. »нтенсивна€ модель ведени€ хоз€йства настолько глубоко въелась в сознание людей, что ничего другого они и пробовать не хот€т, так как бо€тс€ нового и не хот€т рисковать, несмотр€ на то, что экономика неумолимо подталкивает отрасль к смене агротехнологического уклада.


  тому же большие дозы минеральных удобрений и химических препаратов привод€т к ухудшению экологической ситуации, биологической деградации почв, поэтому эффективность применени€ удобрений все врем€ падает. Ёта Ђхимическа€ї модель, как вы€снилось уже в 70-х, хорошо работает только на 20% используемых земель. Ќа  убани ситуаци€ с эффективностью лучше, чем в других регионах. Ќо в целом по –оссии видно, что в интенсивной модели земледели€ мы пришли к отрицательной рентабельности на миллионах гектарах земель. — чем св€зан де-факто отказ от интенсивной модели Ђв €вочном пор€дкеї, когда целые регионы из-за Ђплохой экономикиї отказываютс€ примен€ть минеральные удобрени€ или примен€ют их в крайне ограниченном количестве, несмотр€ на их достаточное производство в стране. ѕо нашим прогнозам, в будущем эффективность применени€ минеральных удобрений и обработок химическими средствами защиты продолжит свое снижение, но цены на них продолжат расти.


* * *

“ри уровн€ биологизации земледели€


≈сли отобразить технологии растениеводства на оси, то в нашей схеме противопоставлений на одном еЄ конце будет находитьс€ органическое земледелие, на другом Ч интенсивна€ система Ќормана Ѕорлауга, а в середине Ч система адаптивного биологизированного земледели€. Ѕиологизаци€ Ч это новый вектор развити€ отечественного сельского хоз€йства. Ќаши специалисты ведут разработки по созданию комплексной адаптивной биологизированной системы земледели€, котора€ должна быть приспособлена под климатические и почвенные услови€ конкретного региона –‘. Ёта система включает в себ€ использование и Ђхимииї, и Ђбиологииї.


Ѕиологизаци€ земледели€ имеет несколько уровней.

 

ѕервый, начальный, известный большинству уровень Ч это, так называемый биометод. ќбычно под ним понимают попытку замены химических средств защиты растений биологическими препаратами. ѕричем часто его эффективность справедливо ставитс€ под сомнение, так как правильно подобранна€ Ђхими€ї всегда эффективней Ђбиологииї.

 

¬торой этап Ч уровень биоконтрол€. Ќасыща€ пространство около растени€ и саму поверхность растени€ определенными группами микроорганизмов, мы можем не боротьс€ против патогенов, а создать биологическую нишу, биологическое пространство, в котором растение будет защищено дружественными микроорганизмами.

 

» третий уровень биологизации Ч высший, на который нужно выйти Ч создание управл€емых микробных ценозов, где и происходит невиданный, в 2,5 раза, скачок увеличени€ урожайности.

 

—истема интенсивного земледели€ несет в себе мощный конфликт с окружающей средой. ѕри реализации такой модели на растение со всех сторон нападают Ђврагиї: вредные насекомые, болезни, сорн€ки и пр., с которыми посто€нно нужно боротьс€. ѕо сути, борьба идет с природой, котора€ таким способом защищаетс€ от нашего грубого вторжени€.


«адача биоценологов состоит в том, чтобы организовать продукционный процесс без конфликта. Ёту идею нам удалось развить, и когда мы стали придерживатьс€ стратегии Ђмир без борьбы"(по Ќиколаю  урдюмову), то удалось добитьс€ хороших результатов.  огда выравниваетс€ ситуаци€ по биологическим процессам в почве, то и химические препараты можно примен€ть более эффективно, в значительно меньших дозах и кратност€х, не нанос€ экологии никакого вреда. Ќа высших уровн€х биологизации достигнут рост урожайности, который позвол€ет нам с уверенностью за€вить, что


потолок урожайности в сельском хоз€йстве не достигнут!

 

Ќапример, в 2016 году одно из хоз€йств в Ѕашкирии, в «ауралье, на 100 гектарах земли вырастило тритикале с урожайностью свыше 90 центнеров с гектара при среднерайонной урожайности пшеницы Ч 14 ц/га. ѕричем при получении высокой урожайности наблюдалс€ рост органического вещества в почве.


¬ р€де наших хоз€йств в ¬оронежской и –остовской област€х при переходе на адаптивные биологизированные технологии за 3−4 года урожайность озимой пшеницы возрастала с 35−37 до 85 ц/га при рентабельности 200%.


 ‘ильмы об опыте внедрени€ адаптивных биологизированных технологий в –остовской и ¬оронежской област€х:


1.–остовска€ область

 

2.¬оронежска€ область

¬ растениеводстве есть два ресурса получени€ урожайности: бесплатный природный и затратный человеческий. ¬ растениеводстве важно научитьс€ правильно использовать оба ресурса. ѕервый Ч это возобновл€ема€ энерги€ природы, свет, вода, почвенные процессы, которые обеспечивают плодородие. ¬тора€ часть ресурсов обеспечиваетс€ человеческим прогрессом: удобрени€, препараты дл€ защиты растений, семена новых гибридов и сортов. –аботу с ресурсами нужно грамотно выстроить. ≈сли мы будем пренебрегать природными факторами и увеличим человеческое участие, то попадаем в ловушку потери рентабельности сельского хоз€йства, что, в общем-то, сейчас и происходит.

 

—вою задачу как ученого € вижу в том, чтобы создать систему постепенного перехода к адаптивному биологизированному сельскому хоз€йству, при переходе на который, земледельцы не имели бы падени€ урожайности в первые годы с начала изменений при уменьшении доз внесени€ минеральных удобрений.

 

3

Ќаша модель земледели€, которую мы сегодн€ разрабатываем и рекомендуем к использованию, включает об€зательный компонент дл€ восстановлени€ плодороди€ почвы Ч применение сложных микробных препаратов дл€ разложени€ пожнивных остатков. Ётим мы решаем две задачи. ¬о-первых, утилизируем пожнивные остатки. ¬о-вторых, с помощью заделки их в почву вместе с микробными заквасками, превраща€ их в ценный компост пр€мо на поле, запускаем восстановительные процессы. ≈сли мы правильно выстроим отношени€ между двум€ видами ресурсов, то получим и высокую урожайность, и хорошую рентабельность, и высокую доходность гектара.

* * *

÷елостный подход


≈сть несколько важных элементов в биологизированной системе земледели€, исполнение которых гарантирует достижение продовольственной безопасности в нашей стране.


ћы выделили четыре элемента оптимизации растениеводства, которые в краткосрочном периоде могут значительно улучшить экономику отечественного сельского хоз€йства. „етвертый элемент рекомендован, но не об€зателен.


»так, дл€ оптимизации отечественного растениеводства требуетс€:


1. Ќаладить грамотную систему защиты растений на основе достоверного фитомониторинга и совместного применени€ Ђхимииї и Ђбиологииї;

2. ќбеспечить восстановление плодороди€ почвы через работу с растительными (пожнивными) остатками путем обработки их сложными микробными составами (консорциумами) в рамках, так называемых Ёћ-технологий Ч технологий ЂЁффективных ћикроорганизмовї (о последних удивительных достижени€х €понских микробиологов, родоначальников данного направлени€, читайте в статьеї –оссийское земледелие в поисках правильных приоритетов развити€ї).

 3. ¬вести в массовую практику дробные некорневые подкормки растений малыми дозами минеральных удобрений в главные фазы развити€ растений, когда происходит закладка урожайности. Ёто позвол€ет, как минимум, втрое повысить эффективность применени€ минудобрений и получать высокие урожаи при минимуме затрат. »х применение рекомендовано в баковых смес€х с биологическими препаратами и совместимой с ними химией, а также подобранными в рамках “ехнологического подхода стимул€торами роста растений и антистрессовыми препаратами.

4. –екомендовано также ввести в широкое использование системы сберегающего земледели€ Ч технологии Strip-Till (технологи€ посева в подготовленные полосы без основной обработки земли) и No-Till (посев без обработки почвы Ч система пр€мого посева). ƒл€ грамотного внедрени€ этой системы, кроме подготовки агрономов и приобретени€ специальной се€лки, необходим переходный период.


—егодн€ в –оссии происходит подготовка к смене агротехнологического уклада. Ќеобходимость этой смены диктуетс€ объективными причинами Ч экономическими и экологическими, и этот процесс нельз€ остановить. ∆изненно важно, чтобы новый подход к земледелию стал досто€нием как можно большего количества людей. Ќам нужно создать такую систему земледели€ будущего, котора€ гарантирует производство качественных, доступных и безопасных продуктов питани€ при сохранении плодороди€ почвы. —читаю, что это Ч единственно правильный вектор развити€ сельского хоз€йства страны.


Ќј ‘ќ“ќ:¬ли€ние биопрепаратов дл€ разложени€ пожнивных остатков на рост и развити€ последующей культуры (озимый €чмень, —таврополье, 2010 г.)


„итайте ранее в этом сюжете: –оссийское земледелие в поисках правильных приоритетов развити€

 

ѕодробности: https://regnum.ru/news/economy/2303925.html
Ћюбое использование материалов допускаетс€ только при наличии гиперссылки на »ј REGNUM.

 


 омментарии

comments powered by HyperComments

Ќовости партнеров

ћикробиолог из Ќевинномысска јлександр ’арченко 28 но€бр€ в –ј≈Ќ (ћосква) удостоен международной премии ЂEcoWorld-2018ї за создание эффективного микробного препарата от фитофтороза ‘итостим  +“, сообщает SK-NEWS.RU .

 ак получить хороший урожай картошки без колорадского жука, избавить помидоры от фитофторы, а деревь€ от разных хворей при помощи —тимиксов Ц эффективных микроорганизмов из Ќевинномысска, рассказывает автор этих препаратов, ученый-микробиолог јлександр ’арченко.

ѕроисходит это, по словам представител€ ќЌ‘, в основном до обеда, когда жители республики едут на учебу и работу или бегут на обед.

Ѕлаготворительный проект Ђƒари еду!ї ищет партнеров в —таврополе среди Ќ ќ дл€ помощи продуктами питани€ люд€м в сложной жизненной ситуации.

јктивный попул€ризатор природного земледели€ Ѕорис јндреевич Ѕублик в услови€х ’арьковской области, когда был жив, сажал чеснок в интервале с 15 по 25 сент€бр€, пересказывает  SK-NEWS.RU видеосюжет, прикрепленный ниже.

ћеждународный научно-образовательный проект Ђ»скусство ведени€ переговоров, дебатов, публичных выступлений в мультикультурной средеї - Proќраторство, реализуемый общественной организацией из Ќевинномысска, назван в числе наиболее успешных, и медийных проектов из поддержанных ‘ондом поддержки публичной дипломатии им. ј.ћ. √орчакова, сообщает SK-NEWS.RU .

Ёћ-препараты —тимикс и ‘итостим, родом из Ќевинномысска, закладывают базу здоровь€ нашего сада и огорода, но тонкости их применени€ плохо знакомы дачникам и владельцам личных подсобных хоз€йств, констатирует SK-NEWS.RU и стараетс€ исправить ситуацию.

 руглый стол на межведомственном уровне с представителем субъекта профилактики
—еминар "ћедиадоброволец" 10.12.2018г.
ѕриветствуем!
ќбжалование отказа в рассмотрении за€влени€ по вопросам гражданства
7 декабр€ состо€лись очередные зан€ти€ с психологом √Ѕ”—ќ Ђѕетровский ÷—ќЌї “.». »льиной
»рина ћарь€ш: секрет успеха Ц знание закона!
—делай шаг навстречу активной жизни!
 ак избежать депортации и запрета на въезд в –оссийскую ‘едерацию
3 декабр€ проведен круглый стол по пропаганде здорового образа жизни
ќдин день на  авказских ћинеральных ¬одах
Ќа базе центра сопровождени€ детей и родителей Ђ¬местеї состо€лось праздник, приуроченный ко ƒню ћатери.
“ворческий  авказ-2018

¬идео лента

ћы в социальных сет€х


ѕодписка

—еверо- авказские новости

 алендарь новостей

ƒекабрь
2018
ѕн ¬т —р „т ѕт —б ¬с
26
27
28
29
30
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
1
2
3
4
5
6