Ќовости: јналитика



”ченый из Ќальчика: –усских остановит только федеральный центр

 —еверный  авказ в результате вхождени€ в состав –оссийского государства и участи€ в его культурном диалоге, в том числе с русским €зыком и культурой, обрел черты той общности, которые позвол€ют говорить о нЄм как об историко-культурном, а не только экономико-географическом регионе. –усское присутствие и вли€ние в этом регионе €вл€етс€ неотъемлемой частью истории, политики, культуры —еверного  авказа на прот€жении нескольких столетий, - — ‘ќ Ќќ¬ќ—“» публикует статью Ќ.¬. ¬ариводы (»нститут гуманитарных исследований правительства  Ѕ– и  ЅЌ÷ –јЌ, г.Ќальчик).



— по€влением русских на —еверном  авказе, между ними и коренными народами налаживаютс€ устойчивые взаимоотношени€, основанные на боевом содружестве и взаимной экономической заинтересованности.  азаки совместно с горцами участвовали в защите пограничных рубежей против персидских и турецко-крымских вторжений. Ёто способствовало укреплению взаимоотношений казаков с коренными народами.



 ¬ военной области казаки ценили кабардинское оружие, конское снар€жение. ѕо мнению ћ.ј.  араулова, военное воспитание, игры, скачки, выправку и все приемы наездничества казаки заимствовали также у кабардинцев[1].



 абардинска€ одежда, первоначально заимствованна€ казаками стихийно, впоследствии в силу ее удобства была узаконена и стала форменной дл€ терского и кубанского казачьего войска. «аимству€ у кабардинцев форму одежды, казаки прекрасно понимали, что такова€ возникла не по произволу, а €вл€етс€ следствием векового боевого и жизненного опыта, благодар€ чему она столь удобна в походных услови€х. Ђѕрин€в за образец боевое снар€жение от горцев, наше кавказское казачество, Ц пишет ћ. јрнольди, Ц наход€сь при одинаковых военных потребност€х со своими сосед€ми, - не отставало от них в военных стремлени€х, так и в исправности своего боевого снар€жени€. ўегольство лошадьми, одеждою, сбруею и оружием у казаков дошло, наконец, до того, что они в этом отношении перещегол€ли черкесовї[2].



ѕоселившиес€ по берегам —унжи и “ерека казаки не затрагивали политических и хоз€йственных интересов горских народов, что обеспечивало благопри€тные услови€ дл€ развити€ дружественных св€зей. Ётому способствовали и экономические отношени€ между казаками и местными народами.



Ќачало торговых сношений между казаками и горцами относитс€ еще к XVI в., то есть ко времени, когда по€вились первые русские поселени€ на “ереке. ѕервые акты обмена были результатом случайных встреч горцев с их новыми сосед€ми Ц гребенскими казаками. Ќо потом обмен товаров стал дл€ тех и других до известной степени потребностью и приобрел характер более регул€рных сношений.



ѕроисходил взаимный обмен хоз€йственным опытом, бытовой культурой. ¬ быт, материальную и духовную культуру русских проникали самые разнообразные элементы культуры народов —еверного  авказа. –усским потребовалось освоить новые сроки посева и уборки; создани€ новых пород скота, приспособленных к местным природно-климатическим услови€м. ¬ частности, русские освоили винокурение, выращивание марены, изучали металлообработку. ¬ то же врем€ русские и другие слав€нские переселенцы способствовали развитию на —еверном  авказе садоводства и огородничества, строительных навыков и т.д.[3]. Ўироко были распространены добрососедские отношени€, включа€ куначество, аталычество и родственные св€зи.  азаки в силу того, что изначально представл€ли исключительно мужское население роднились с местными народами, фактически ассимилиру€ вливающиес€ в их среду инородческие элементы, и в результате по€вилс€ особый генотип Ц гребенской казак. √ребенска€ женщина во множестве случаев была местного горского происхождени€. ј.‘. ўербина отмечал, что Ђ...русска€ казачь€ вольница на “ереке и отчасти на ƒону в первые времена своего существовани€ буквально-таки добывала жен на  авказеї[4].



¬ установлении мирных, добрососедских отношений между горцами и казаками немалую роль играли беглецы из среды кавказских народов. √орские кресть€не находили у казаков приют, хороший прием, волю и свободу, возможность трудитьс€ на себ€[5]. ≈стественно, что в русских крепост€х и казачьих городках с их смешанным русско-северокавказским населением взаимное проникновение различных элементов культуры и быта было более интенсивным и стабильным.



—тихийна€ колонизаци€ отдельных территорий —еверного  авказа на ранних этапах не приводила к серьезным столкновени€м между горцами и выходцами из –оссии. Ќо форсирование правительством с XVIII в. колонизации привело к возникновению принципиально новых условий взаимодействи€ столь различных культур, что осложн€ло их постепенную адаптацию друг к другу. ќднако в этих услови€х общение русских переселенцев с горцами не прекращалось. ƒаже во врем€  авказской войны продолжало развиватьс€ хоз€йственное и культурное взаимодействие русских с коренными народами[6]. ”крепл€лось экономическое сотрудничество между русским населением и местным, росла торговл€. –азвитие товарно-денежных отношений вовлекало горцев в общероссийскую экономику.



‘ормировавша€с€ государственна€ взаимосв€занность русского и коренного начал способствовала установлению геополитического и цивилизационного равновеси€ в северокавказском регионе. ƒостигалось это из-за его особенностей не всегда мирными средствами, однако обща€ лини€ солидаризации при всех обсто€тельствах оставалась неизменной. ”крепление на —еверном  авказе русского присутстви€ способствовало преодолению разобщени€ и многовековой вражды этнических сообществ, их консолидации и объединению в пределах единого государства.



¬ советский период вплоть до начала 1960-х гг. численность русских на —еверном  авказе росла практически повсеместно[7]. ¬клад русских в превращение —еверного  авказа в один из индустриально-аграрных и культурно развитых регионов –оссии неоспорим. –усска€ инженерно-техническа€ интеллигенци€ и рабочие создали на —еверном  авказе мощный индустриальный потенциал, способствовали освоению природных ресурсов, преподаватели помогли ликвидировать неграмотность и создать развитую систему среднего и высшего образовани€, ученые организовали научно-исследовательские учреждени€, музеи, заповедники и др. –усские участвовали в реализации программ по культурному строительству, развитию литературы, национальных театров, киноискусства, создани€ системы здравоохранени€ и т.п. ƒл€ русских источниками формировани€ социально-политических позиций выступали центральна€ власть, промышленность (так как решала материальные проблемы) и функционирование русского €зыка и литературы. √осударственный способ организации жизни русского населени€ в республиках —еверного  авказа был подорван демократической реформой, приведшей к ослаблению государственной власти и вызвавшей кризис индустриального сектора экономики. »сточники социального капитала русского городского населени€ в республиках были перекрыты. ”силилась межнациональна€ напр€женность. –еакцией на эти изменившиес€ услови€, которые выталкивали русскую часть населени€ в этносоциальной стратификации на нижние и не престижные ее ступени, стал массовый выезд русских. Ђ–усский вопросї на —еверном  авказе резко обострилс€ с конца 80-х годов ’’ века. —нижение доли русского населени€ в национальных республиках региона стало приобретать обвальный характер. ¬ услови€х этнической мобилизации титульных и Ђкоренныхї народов —еверного  авказа, системного кризиса в –оссии и невн€тной кавказской политики федерального центра русское население, сконцентрированное в основном в городах и зан€тое в промышленной и других современных сферах производства, стало покидать свою малую родину. ћиграционный отток русского населени€ из северокавказских республик продолжаетс€ и сегодн€, и идет он более интенсивно, чем это прогнозировалось аналитиками.



«а межпереписной период 1989-2002 гг. сальдо миграции населени€ титульных этносов в северокавказских республиках в целом составило, по официальным данным, 974 тыс. чел., в т.ч. в Ђсвоихї республиках Ц более 900 тыс. чел. «а этот же период сальдо миграции нетитульного населени€ в указанных республиках составило 384 тыс.чел., в т.ч. русских Ц около 279 тыс. ”точним, что 279 тыс. чел. Ц это официальные данные. ¬ действительности же, как свидетельствует анализ материалов всероссийской переписи населени€ 2002 г., сальдо миграции посто€нного русского населени€ из республик —еверного  авказа за указанный период было несколько выше и составило пор€дка 330-335 тыс. чел.[8] „исленность русского населени€ в северокавказских республиках сократилась за межпереписной период 1989-2002 гг. с 1 млн. 360 тыс. до 996 тыс. чел. (на 27%) Ц по официальным данным. ¬ св€зи с этим удельный вес русского населени€ в республиках —еверного  авказа с 1989 по 2002 гг. сократилс€ с 26% до 12-15 %[9]. ѕричем в „ечне и »нгушетии, ставших фактически моноэтничными, вынужденный миграционный отток приобрел характер исхода[10]. –усское население сократилось в „ечне с 280 тыс. до 7-10 тыс. чел., в »нгушетии с 26 тыс. до 2-4 тыс.



ќсобенно значительными были в рассматриваемый период темпы сокращени€ численности русского городского населении - почти на 34%, или, на 345 тыс. чел. (с 1018 тыс. до 673 тыс.). Ѕолее всего сокращени€ численности происходило в столичных городах. “ак, например, за период 1989-2002 гг., численность русского населени€ г. ћахачкала уменьшилась на 38% или более чем на 26 тыс. чел. (с 77 тыс. до 44 тыс.), г. ¬ладикавказа - на 19% или почти на 22 тыс. чел. (со 112 тыс. до 90 тыс.)[11].



„исленность русского сельского населени€ в указанных республиках в межпереписной период 1989-2002 гг. сократилась в целом на 5,6%, или на 19 тыс. чел. (с 342 тыс. до 323 тыс.). ѕри этом необходимо отметить, что сокращение численности русского сельского населени€ имело место только в „ечне, »нгушетии и в незначительной степени в ƒагестане. ¬  абардино-Ѕалкарии и  арачаево-„еркесии, наоборот, произошло некоторое увеличение численности русского сельского населени€ - в целом почти на 8,5 тыс. чел.; рост численности русского сельского населени€ в этих республиках произошел только за счет миграционного притока. ¬ јдыгее и —еверной ќсетии-јлании численность русского сельского населени€ за межпереписной период осталась практически неизменной.



√овор€ о миграционных установках опрошенного русского населени€, отметим, что за прошедшие годы удельный вес собирающихс€ уезжать из своих республик несколько вырос Ц с 27% в 2002 г. до 31% в 2006 г. Ѕолее всего настроена на отъезд из своих республик молодежь в возрасте от 18 до 24 лет.



¬ основном причины миграционного оттока русских Ц экономические (отсутствие стабильной работы, приличного заработка, возможности выдержать этническую конкуренцию перед представител€ми титульных этносов), политические (нестабильность ситуации, исламизаци€, рост Ђнационального сознани€ї титульных народов, вызывающий ослабление правового пространства, обострение межнациональных конфликтов, враждебность со стороны представителей титульных этносов), криминогенные (рост преступности, коррумпированность органов власти), личные (семейные)[12]. Ќа сегодн€ основные причины продолжающейс€ миграции наход€тс€, скорее, в области психологии: утрата чувства безопасности, неуверенность в завтрашнем дне и преодолении экономического кризиса, нет пока ощущени€ твердого присутстви€ в республиках российской государственности, российских интересов. –усские разобщены, в республиках региона нет общественных движений и политических партий, реально отстаивающих их интересы. ѕоэтому дл€ многих русских семей характерны безысходность, про€вление апатии, бо€знь физической расправы со стороны коренных криминальных этнических групп. ќсобое место занимает фактор зависимости русских от Ђработодателейї, которыми стали представители титульных этносов. ѕо этой причине русско€зычным жител€м приходитс€ миритьс€ с положением Ђбесправныхї, проживать в посто€нном морально-психологическом вакууме, претерпевать унижение национального достоинства, как на служебном, так и на бытовом уровне. ¬се это заставл€ет русское население республик с большим пессимизмом смотреть в будущее. Ёти обсто€тельства вынуждают русских покидать республики —еверного  авказа, которые €вл€ютс€ родиной не одного поколени€ проживавшего и еще проживающего в них русского населени€. ¬ первую очередь уехала и продолжает уезжать наиболее квалифицированна€ часть русского и русско€зычного населени€, имеюща€ больше реальных шансов - интеллектуальных и материальных - дл€ более или менее благополучного обустройства на новом месте.



¬ каждой республике —еверного  авказа существуют свои комбинации причин, которые привели к массовому оттоку русского населени€, его наиболее модернизированной и квалифицированной части и тех, кому было куда уехать. ќсновна€ часть русских, уезжающих из северокавказских республик, выбирает новым местом жительства соседние Ђрусскиеї субъекты —еверного  авказа - —тавропольский и  раснодарский кра€ и –остовскую область. —ледующим по привлекательности регионом дл€ уезжающего из северокавказских республик русского населени€ €вл€етс€ ÷ентральный федеральный округ, в частности г. ћосква и ћосковска€ область.



¬ постсоветский период (без специальных санкций и особых возражений со стороны федерального ÷ентра) утвердилась концепци€ Ђгосударствообразующихї народов —еверного  авказа. «а русскими негласно, а кое-где открыто („ечн€, »нгушети€), был закреплен статус Ђнекоренногої, пришлого населени€. ќднако по результатам социологического опроса населени€ в различных республиках —еверного  авказа русские и кавказцы совпадают в признании укорененности русского населени€ в регионе[13]. ќпрос также показал высокий уровень адаптивности русского населени€ к культурам народов —еверного  авказа. “ак, интериоризаци€ русскими важнейшей ментальной характеристики и модели поведени€ Ц гостеприимства, которое выступает нормативным в культурах всех кавказских народов, показывает успешность межэтнического взаимодействи€ и открытость к заимствованию, что противоречит образу имперского высокомери€.



ѕроблема русского населени€ на —еверном  авказе Ц это не только вопрос демографии и миграции, а гораздо более важна€ и сложна€ проблема дл€ обеспечени€ межэтнического согласи€ и перспектив дальнейшего развити€ региона. –усское население на  авказе играет ключевую роль в социально-экономической и общественно-политической сферах. ѕомимо вклада в экономику и хоз€йственное управление, образование и культуру, русские жители республик способствуют осознанию представител€ми других народов своей отличительности и целостности. ѕрисутствие русского населени€ на —еверном  авказе обеспечивает, с одной стороны, коллективное самосознание основных нерусских народов и удерживает его от дальнейшего дроблени€ на локально-культурные ареалы, а, с другой стороны, именно русские вли€ют на формирование общероссийских культурных ценностей и установок и на поддержание общероссийского самосознани€ и патриотизма.



ѕроисход€щее в последние годы сокращение численности русского населени€ нарушило демографическое, этно-конфессиальное и социально-экономическое равновесие. ћиграци€ русских привела к формированию угроз национальной и региональной безопасности, т.к. интеграци€ —еверного  авказа в российское социокультурное пространство осуществл€лось через постепенное наращивание русского населени€, которое способствовало формированию в регионе общих государственно-правовых и ценностных ориентаций, созданию многоукладной модернизирующейс€ экономики. ¬ажной была интегративна€ роль русских в процессах формировани€ северокавказских этнонаций, поэтому их отток привел, вопреки прогнозам радикальных этнонационалистов, к архаизации и частичной дезинтеграции местных этносоциумов. –усское население играло важную роль стабилизатора межэтнических отношений в регионе, предотвраща€ напр€женность и межгрупповые конфликты между титульными этносами, которые имеют исторические корни[14]. ¬едь конфликты вызывает не столько сам факт многоэтничного состава населени€, сколько слишком резкие изменени€ его привычных пропорций. ѕо результатам социологического опроса, значительна€ часть автохтонного населени€ отрицательно относитс€ к выезду русских[15].



ќтток русского населени€ привел к снижению качества трудовых ресурсов. Ёто существенно ограничивает возможности модернизации экономики в национальных республиках, способствует консервации социально-экономического отставани€ от других регионов страны. ѕо этой же причине резко упал уровень образовани€ и здравоохранени€.



ќхарактеризуем основные факторы, определ€ющие положение русского населени€ республик —еверного  авказа и их миграционный отток[16]:



1. ѕричины социально-экономического и этнополитического характера.   причинам социально-экономического характера необходимо отнести, в первую очередь, то, что к концу 60-х - началу 70-х гг. XX в. была создана материально-техническа€ база северокавказских республик, дл€ строительства и эксплуатации которой в довоенные и послевоенные годы привлекались специалисты и квалифицированные рабочие из Ђрусскихї регионов –оссии. ќдновременно шла подготовка квалифицированных рабочих и специалистов из числа титульных этносов. — одной стороны, это сн€ло в определенной мере потребность республик —еверного  авказа в привлечении квалифицированной рабочей силы из Ђрусскихї регионов страны, с другой - привело к конкуренции на рынке труда, особенно в престижных сферах зан€тости. ≈стественно, что в этой конкуренции Ђстали выигрыватьї местные этнические кадры. ¬ трудоизбыточных республиках, какими были и остаютс€ северокавказские республики, это стало повсеместным €влением на рынке труда.   причинам, обуславливающим отток нетитульного населени€ из республик —еверного  авказа, необходимо отнести и крайне низкий, по сравнению с Ђрусскимиї субъектами региона, уровень социально-экономического развити€ этих республик.



ѕричины этнополитического характера: территори€ республик —еверного  авказа, несмотр€ на усили€ федерального центра, продолжает оставатьс€ не просто неспокойным, а взрывоопасным регионом.



2. –еэмиграци€ в республики —еверного  авказа значительного числа представителей титульных этносов. Ётот процесс осложнил и без того сложные межэтнические отношени€ на рынке труда, в сфере получени€ высшего и среднего специального образовани€. Ќаиболее €рко это про€вл€етс€ в ƒагестане и —еверной ќсетии. ¬ —еверной ќсетии ситуаци€ осложн€етс€ наличием вынужденных переселенцев и беженцев-осетин из ёжной ќсетии и внутренних районов √рузии.



3. »зменение этнических пропорций. ¬ северокавказских республиках происход€т существенные изменени€ пропорций этнической структуры населени€, особенно в городах, в пользу титульных этносов, удельный вес которых вырос с 66% до 80%, удельный вес остального населени€ сократилс€ с 34% до 20%. Ёто привело к значительным изменени€м политического, экономического и культурного пространства, в котором представители нетитульных этносов начинают ощущать усиливающийс€ дискомфорт.



4. ќтсутствие в большинстве республик —еверного  авказа программ по сокращению миграционного оттока русского населени€. ќдним из формальных исключений этого €вл€ютс€ »нгушети€ и „ечн€. ¬ »нгушетии с апрел€ 2005 г. реализуетс€ –еспубликанска€ целева€ программа Ђ¬озвращение и обустройство русско€зычного населени€, ранее проживавшего в –еспублике »нгушетии, до 2010 годаї. ќна предусматривает прин€тие и обустройство в республике 1050 чел.  ак свидетельствуют федеральные —ћ» и —ћ» »нгушетии, на середину 2007 г. в республику в рамках реализации указанной программы вернулось, по разным источникам, от 500 чел. до 400 семей. “акже изъ€вили желание вернутьс€ и встать в очередь на получение жиль€ 235 семей русского населени€. ќднако слишком различна€ информаци€ разных источников о численности русского населени€, вернувшегос€ в »нгушетию, не дает реального представлени€ о процессе реализации этой –еспубликанской целевой программы.



  области высокой политики можно отнести и программу по возвращению русского населени€ в „ечню, проект которой был разработан еще в начале 2006 г.   этой же области необходимо отнести и письмо ќбщественной палаты –‘ прошлому полпреду ѕрезидента –‘ в ёжном округе ƒ.  озаку с требованием решить как можно быстрее вопрос возвращени€ русских в республику, сделать город √розный культурным центром –оссии на —еверном  авказе, заселив республику русско€зычными специалистами.



ћногие русские, проживающие в северокавказских республиках, считают, что федеральный центр должен не создавать услови€ закреплени€ русского населени€ в его нынешних местах проживани€ и не разрабатывать крайне нереальные программы возвращени€ русских, а предоставить им и представител€м других этносов, желающим покинуть республики —еверного  авказа, возможность обустройства на новом месте.



5. ƒе€тельность различных общественных организаций титульных этносов северокавказских республик, продолжающих придерживатьс€ тезисов этноцентризма и национального превосходства, а через них Ц и тезисов приоритетности интересов своих этносов; воспоминани€ об этнических травмах титульных этносов, возложение вины за  авказскую войну XIX в. и массовое переселение адыгов в “урцию, депортацию в 1943-1944 гг. на –оссию в целом и на русский народ в частности.



6. ярко выраженна€ этническа€ направленность кадровой политики. Ётнизаци€ исполнительной, законодательной и судебной власти.  райне низкий уровень представленности русских в исполнительной, законодательной, судебной и правоохранительной структурах власти республик —еверного  авказа, а также в "престижных" сферах зан€тости. Ќекоторое исключение из сказанного представл€ет  абардино-Ѕалкари€. ≈е президент ј.  аноков более чем кто-либо из руководителей северокавказских республик понимает актуальность указанной проблемы и пытаетс€ соблюдать принцип пропорционального представительства основных по численности этносов во властных структурах всех уровней.



»скусственное формирование этнических диспропорций в органах власти в сочетании с традиционным дл€ —еверного  авказа высоким уровнем коррумпированности правоохранительных органов приводит к тому, что совершенные в отношении русских уголовные преступлени€ либо не учитываютс€ и не расследуютс€, либо по ним вынос€тс€ необоснованно м€гкие обвинительные приговоры.



7. ѕо-прежнему дл€ русских крайне острой остаетс€ проблема получени€ высшего и среднего специального образовани€ в вузах республик —еверного  авказа. Ёта проблема €вл€етс€ весьма существенной и во многом определ€ет миграционные установки русской молодежи. “ак, например, в  арачаево-„еркесии индекс представленности (»ѕ) русских в численности выпускников высших учебных заведений республики в 2006 г. был в 2,3 раза ниже »ѕ карачаевцев и черкесов вместе вз€тых - соответственно 0,55 и 1,26.



ќсновна€ причина этого Ц бедность основной части русского населени€. ¬ нынешних услови€х коммерциализации системы высшего образовани€, когда государственные вузы региона в реальности стали в большей степени коммерческими, чем негосударственные вузы, у большей части русского населени€ нет достаточных средств дл€ оплаты поступлени€ своих детей в институты и университеты, а тем более на престижные факультеты.



8. —лаба€ работа общественных организаций русского населени€ республик —еверного  авказа по защите интересов русских. —озданные в р€де республик региона по инициативе властей, эти общественные организации призваны Ђдемонстрироватьї межэтническое согласие и мир в этих республиках. ƒе€тельность большей части этих обществ сводитс€ к проведению фестивалей национального танца, песни, кухни и т. п. »сключение составл€ет —оюз слав€н јдыгеи, который €вл€етс€ заметным общественным движением в республике, так как не только работает действительно в интересах русского населени€ республики, но и принимает активное участие в общественно-политической жизни јдыгеи.



9. ќтсутствие в большей части республик региона этнической или региональной политики, учитывающей интересы и русского населени€ республик —еверного  авказа, отсутствие диалога между общественными организаци€ми русского населени€ и властными структурами северокавказских республик. –усское население в большинстве своем глубоко убеждено, что ни республиканским, ни федеральным органам власти нет никакого дела до их проблем. “ак, например, не было проведено ни одного парламентского слушани€ в √осударственной ƒуме ‘— –‘ по проблемам русского населени€ —еверного  авказа, несмотр€ на неоднократные обращени€ представителей “ерского казачества и русских общин региона.



ѕо результатам опросов население крайне низко оценивает роль властных структур своих республик, и тем более Ц федерального центра в решении проблем русского населени€. –оль властных структур в решении проблем русского населени€, по мнению опрошенных, заметно сокращаетс€, что объ€сн€етс€ (в т. ч. и самими респондентами) р€дом взаимообусловленных факторов экономического и этнополитического характера. — одной стороны, республики —еверного  авказа пытаютс€ выжить в создавшемс€ в последние полтора-два дес€тка лет экономическом пространстве. » в этих услови€х другие, хот€ и не менее важные, проблемы, в т. ч. и значительный отток нетитульного населени€, отход€т на второй план, что уже в ближайшей перспективе чревато негативными последстви€ми дл€ многих из этих республик. — другой стороны, федеральный центр, Ђозабоченныйї проблемами межгосударственной миграции и проблемами возвращени€ и обустройства в –оссии соотечественников, а еще более Ц увеличением численности населени€ северокавказских этносов в центральных регионах страны, сознательно не замечает не только самой миграции русского населени€ из республик —еверного  авказа, но и ее причин и характера.



”силение вли€ни€ федерального центра на процессы, происход€щие в субъектах —еверо- авказского федерального округа Ц один из существенных факторов, способных остановить отток русских из национальных республик —еверного  авказа. ƒл€ изменени€ настроени€ остающихс€ здесь русских и создани€ условий дл€ нового притока русских специалистов необходима четка€ артикул€ци€ интересов и целей политики, определени€ места русских в геополитике –оссии на  авказе, ее последовательное проведение[17]. √осударство Ц доминирующа€ форма самоорганизации русских. ѕоэтому важно, чтобы на региональном и федеральном уровн€х государством обеспечивалась поддержка русской культуры и русского канала модернизационных процессов, культурного развити€. –усска€ культура всегда была и может вновь играть роль €дра полиэтничной российской культуры. ¬ св€зи с этим важно, чтобы федеральные власти обеспечили в гуманитарной области единое российское культурное пространство (статус русского €зыка, русской литературы, культуры, положительный образ российской истории и т. п.). ѕротиводействие и разъ€снительна€ работа требуютс€ в отношении радикально-националистических призывов противопоставить русский и другие €зыки друг другу или снизить статус русского €зыка. Ёти призывы направлены на самоизол€цию и культурную демодернизацию населени€ —еверного  авказа[18]. „ерез знание русского €зыка обеспечиваютс€ возможности жизненного преуспевани€, интеграци€ в более широкий внешний мир и более сильна€ гражданска€ идентичность и общероссийский патриотизм. Ѕез изменени€ духовного климата все остальные меры и механизмы закреплени€ русских на —еверном  авказе, без чего невозможно преодолеть кризис, не будут эффективными.



ƒл€ стабилизации положени€ русского населени€ в республиках необходимо эффективнее использовать ресурсы федеральной собственности как фактор целенаправленной модернизации —еверного  авказа в услови€х рыночной экономики.



¬ажна€ роль в регулировании Ђрусского вопросаї принадлежит всестороннему осмыслению сложившейс€ ситуации, осознанию ее неэтнического содержани€[19]. ¬ р€ду стабилизирующих факторов, способных ослабить межэтническую напр€женность в полиэтничном северокавказском обществе, хотелось бы отметить необходимость широкой пропаганды положительного исторического опыта взаимоотношений русского народа и северокавказских этносов.



ќпределение действенной миграционной политики, способной если не прекратить, то хот€ бы уменьшить масштабы вынужденной миграции русских из республик —еверного  авказа и тем самым устранить веро€тность ее негативных последствий, невозможно без разработки специальной комплексной программы, направленной на сн€тие межэтническй напр€женности, а через это на стабилизацию этнополитической ситуации в регионе.



[1]  араулов ћ.ј. “ерское казачество в прошлом и насто€щем. ¬ладикавказ, 1912. —.89



[2] ¬илинбахов ¬.Ѕ. »з истории русско-кабардинского боевого содружества. Ќальчик, 1982 г. —.241



[3] ‘адеев ј.¬. ќчерки экономического развити€ степного ѕредкавказь€ в дореформенный период. ћ., 1957 г. —.100



[4] ќмельченко ».Ћ. “ерское казачество. ¬ладикавказ, 1991 г. —.63



[5] “отоев ћ.—. ¬заимоотношени€ горских народов с первыми русскими поселенцами на —еверном  авказе // »звести€ —еверо-ќсетинского Ќ»». “. XII. 1948 г. —.152



[6] ѕатракова ¬.‘., „ерноус ¬.¬. –усские на —еверном  авказе: исторический экскурс // ёжнороссийское обозрение. ¬ып. 10. –усские на —еверном  авказе: вызовы XXI века. –-н/ƒ., 2002 г. —.43



[7] Ѕелозеров ¬.—. Ётническа€ карта —еверного  авказа. ћ., 2005. —.188



[8] ƒзадзиев ј. Ѕ. –усское население республик —еверного  авказа: современные миграционные установки // —еверный  авказ в национальной стратегии –оссии. ћ., 2008. —.130



[9] “ам же. —.132



[10] –акачев ¬.Ќ. –усские на —еверном  авказе (современна€ этнополитическа€ ситуаци€) //  ультурно-историческа€ общность народов —еверного  авказа и проблемы гуманизации межнациональных отношений на современном этапе. ћатериалы международной конференции 28-31 окт€бр€ 1997 г. „еркесск-јрхыз. 1999. —.147



[11] ƒзадзиев ј. Ѕ. –усское население республик —еверного  авказа: современные миграционные установки // —еверный  авказ в национальной стратегии –оссии. ћ., 2008. —.132



[12] јналитический вестник —овета ‘едерации ‘— –‘. —ери€: проблемы национальной безопасности. 2005. є 11 (263) // http:// budgetrf.ru



[13] ƒенисова √.—., ”ланов ¬.ѕ. –усские на —еверном  авказе: анализ трансформации социокультурного статуса. –-н/ƒ., 2003. —.233



[14] јналитический вестник —овета ‘едерации ‘— –‘. —ери€: проблемы национальной безопасности. 2005. є 11 (263) // http:// budgetrf.ru



[15] ƒенисова √.—., ”ланов ¬.ѕ. –усские на —еверном  авказе: анализ трансформации социокультурного статуса. –-н/ƒ., 2003. —.242



[16] ƒзадзиев ј. Ѕ. –усское население республик —еверного  авказа: современные миграционные установки // —еверный  авказ в национальной стратегии –оссии. ћ., 2008. —.136-144



[17] ѕатракова ¬.‘., „ерноус ¬.¬. –усские на —еверном  авказе: исторический экскурс // ёжнороссийское обозрение. ¬ып. 10. –усские на —еверном  авказе: вызовы XXI века. –-н/ƒ., 2002. —.49



[18] “ишков ¬.ј. ‘едерализм и этнический фактор на —еверном  авказе. ќбща€ оценка ситуации и природы конфликтов // Ђ азанский федералистї. 2002. є 2 // http://kazanfed.ru



[19] ƒенисова √.—., ”ланов ¬.ѕ. –усские на —еверном  авказе: анализ трансформации социокультурного статуса. –-н/ƒ., 2003. —.228



 



© sk-news.ru

 омментарии

comments powered by HyperComments

Ќовости партнеров

”частие в дискуссионном семинаре-тренинге, который расширит ваше представление о коррупции, приглашает прин€ть общественников и журналистов »нформационно-ресурсный центр Ђ√ражданское партнерствої в рамках реализации социального проекта Ђћолодежь: прививка от коррупцииї по гранту ѕравительства —тавропольского кра€, сообщает sk-news.ru.

¬озрождение российского села невозможно без создани€ самоокупающейс€ и саморазвивающейс€ экономики, которой не требуютс€ государственные дотации и льготные кредиты. ќсновой такой экономики €вл€етс€ высокорентабельное земледелие, построенное на новых технологи€х биологизации, рассказал эксперт sk-news.ru јлександр ’арченко, в своей публикации Ђћетани€ ћинсельхоза в поисках путей повышени€ урожайностиї на »ј REGNUM

 оординатор ÷ентра гражданских инициатив — ‘ќ, известный блогер ¬алерий Ћедовской делитс€ с sk-news.ru своим воспри€тием коррупции.

¬сех, кому не все равно, sk-news.ru приглашает прин€ть участие в опросе на тему отношени€ общества к коррупции, разработанном доктором политических наук из —тавропол€, экспертом, аккредитованным ћинюстом –‘ на проведение независимой экспертизы на коррупциогенность “ать€ной √олубевой.

¬ рамках поддержанного правительством —тавропольского кра€ проекта Ђћолодежь, прививка от коррупцииї общественной организации »нформационно-ресурсный центр Ђ√ражданское партнерствої портал www.sk-news.ru станет площадкой дл€ продвижени€ антикоррупционных идей в широких сло€х общества, а сотрудничающие с организацией ученые вз€лись разработать методики и стандарты антикоррупционного поведени€ и показать их обществу.

ѕрименение производительных, но слишком т€желых колесных тракторов на пол€х не только —таврополь€, но и всего —еверного  авказа, –остовской области,  раснодарского кра€, ѕоволжь€, јлта€ стало серьезной ошибкой, ведущей к потере плодороди€ и по€влению новых болезней почвы и хлеба, рассказал sk-news.ru председатель агрокомитета Ќациональной технологической палаты –оссии јлександр ’арченко.

»нтересу€сь вопросами здорового образа жизни, а соответственного, здорового питани€ и способами его получени€ на собственных сотках, с любопытством читаю, да и примен€ю на практике, дачно-огородные советы известного попул€ризатора Ђумной агрономииї Ќикола€  урдюмова.

ƒомашний банк

Firefox готовит конкурента Skype
Firefox готовит конкурента Skype
„итательска€ конференци€ Ђћа€ковский Ц трибун революцииї

¬идео лента

ћы в социальных сет€х


ѕодписка

Ќовости портала " абардино-Ѕалкари€. ћир и мы" за последние сутки

 алендарь новостей

јвгуст
2017
ѕн ¬т —р „т ѕт —б ¬с
31
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
1
2
3